Előző bejegyzésemben már felvetettem az üggyel kapcsolatban néhány megválaszolatlan kérdést. Vajon hozhat-e ennyi idő után fordulatot Táncos Gábor ügye?
Vannak erre példák. Előfordult már a kriminalisztika történetében, hogy akár húsz év elteltével bebukott az igazi elkövető. Hiszem, hogy ez az ügy is hozhat még váratlan fordulatot. Hiszen minden kétséget kizáróan nem sikerült bebizonyítani Táncos bűnösségét.
Gondoljuk csak végig: ha valóban meg volt győződve a bíró Táncos bűnösségét illetően, akkor miért nem kapott egy ennyire brutális gyilkosság elkövetése okán életfogytig tartó szabadságvesztést? A 13 év ebben az esetben viszonylag "olcsó" ítéletnek mondható. Vagy nem volt meggyőződve a bíró? De akkor miért ítélte el?
Vannak az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok, amelyek kiértékelése elmaradt. A fekete hajszál, a kislány körme alatt talált emberi bőr maradványai, stb. Miért volt elegendő egy zavart fiú zagyva beismerő vallomása az alapos gyanúhoz? Hogyan lehetett szakmailag megalapozott ítéletet hozni úgy, hogy az értékelhető bizonyítékok alapján indokolt további lehetőségeket nem nyomozták végig? Nem stimmelt az ujjlenyomat, nem találták a gyilkosság színhelyén a DNS-ét, nem volt véres a ruhája, stb. és mégis kizárták annak a lehetőségét, hogy esetleg tévedtek amikor meggyanúsították.
Nem hiszek a pletykaszinten elterjedt rituális gyilkosság verzióban, mint ahogy abban sem, hogy befolyásos személy állhat az ügy eltusolásának hátterében. Ennél sokkal egyszerűbb oka van annak, miért pont Táncos Gábor?
Kezdetben oka lehetett a helyszínelés alatt elkövetett visszatérő slendrián nyomrögzítés. Mint ahogy más esetekben is, itt is sikerült elrontani a helyszínelést. Majd amikor már kihűlt a forró nyom, az elkövetőnek bottal üthették a nyomát, került a képbe Táncos. Ekkortól már nem számítottak a tanúvallomások, akik egy sötét hajú bajszos embert írtak le mint feltételezett gyanús alakot. A kislányt állítólag napokkal a gyilkosság előtt követte valaki. Valaki, aki nem Táncos Gábor volt.
De kapóra jött ez a fontoskodó, zavarodott suhanc, aki meglehetősen labilis volt. Miért ne lehetne Ő? Mennyivel egyszerűbb egy önként jelentkezőből vádlottat előállítani, mint egy titokzatos idegent megkeríteni? Ebben a pillanatban dől el Táncos Gábor sorsa, és ismét beindul a „bizonyítékgyár”! Megpróbálják tűzzel-vassal ráhúzni a gyilkosságot, akár ő volt, akár nem! Pedig könnyen elképzelhető, hogy az egész ügy másként alakul, ha tovább mennek hibásan ugyan, de rögzített nyomokon.
Táncos Gábort pedig nem volt nehéz megtörni. Amilyen állapotba került a folyamatos kihallgatások végére, nem csoda hogy vallomást, vallomásokat tett. A Kennedy gyilkosságot is bevallotta volna, csak hagyják már abba! Szálljanak le róla! Így vagy úgy, de legyen már vége a dolognak…
Mire felocsúdott, már készen is volt a kelepce, amelybe önként belesétált. Innentől pedig már a jól ismert, és számtalanszor alkalmazott forgatókönyv szerint folyhattak az események, mint mondjuk Kaiser Ede és Hajdú László esetében. A rá nézve kedvező bizonyítékokat kihagyják az ügyből, a terhelőket pedig bent hagyják. Az összes dolog, ami miatt nem lehetett Ő az elkövető kikerült, és a sokkal jelentéktelenebbek –mint például a ruhán talált mikro szövetminták, amelyeket megtaláltak az áldozat ruháján, - felértékelődtek. Igen ám, de később ezekről is kiderült, hogy az áldozat ruháját, és Táncos ruháját egy zsákban szállították vizsgálatra!
Elegendő volt Táncos többszöri más-másképpen előadott beismerő vallomása, amelyeket azután rendre visszavont. Az persze senkinek sem jutott eszébe, hogy ha már beismerte a tett elkövetését, miért nem adta elő az elkövetés eszközét? Hiszen szinte minden más elkövető esetében ez történik a beismerést követően.
Még Nagy László is elmondta a zsaruknak, hogy a házkutatás alkalmával hol kell keresniük a hiányzó fegyvereket. Ha Táncosnak már úgyis mindegy volt, miért nem adta elő? Talán soha nem is volt nála az a kés? Mindezeket figyelembe véve elmondható, ebbe az ügybe is számos „baki” csúszott, de mindezek ellenére a bíróság képes volt ítéletet hozni. De akár az ügyészségnek is lehetősége lett volna arra, hogy elégtelennek tekintse a bizonyítékokat, és visszaküldje az ügyet további, megdönthetetlen bizonyítékok bemutatását kérve. De nem tette…
Nyilvánvaló, mindenkinek az volt az érdeke, hamar lezárják ezt az ügyet is.
Lelkük rajta...
Vannak erre példák. Előfordult már a kriminalisztika történetében, hogy akár húsz év elteltével bebukott az igazi elkövető. Hiszem, hogy ez az ügy is hozhat még váratlan fordulatot. Hiszen minden kétséget kizáróan nem sikerült bebizonyítani Táncos bűnösségét.
Gondoljuk csak végig: ha valóban meg volt győződve a bíró Táncos bűnösségét illetően, akkor miért nem kapott egy ennyire brutális gyilkosság elkövetése okán életfogytig tartó szabadságvesztést? A 13 év ebben az esetben viszonylag "olcsó" ítéletnek mondható. Vagy nem volt meggyőződve a bíró? De akkor miért ítélte el?
Vannak az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok, amelyek kiértékelése elmaradt. A fekete hajszál, a kislány körme alatt talált emberi bőr maradványai, stb. Miért volt elegendő egy zavart fiú zagyva beismerő vallomása az alapos gyanúhoz? Hogyan lehetett szakmailag megalapozott ítéletet hozni úgy, hogy az értékelhető bizonyítékok alapján indokolt további lehetőségeket nem nyomozták végig? Nem stimmelt az ujjlenyomat, nem találták a gyilkosság színhelyén a DNS-ét, nem volt véres a ruhája, stb. és mégis kizárták annak a lehetőségét, hogy esetleg tévedtek amikor meggyanúsították.
Nem hiszek a pletykaszinten elterjedt rituális gyilkosság verzióban, mint ahogy abban sem, hogy befolyásos személy állhat az ügy eltusolásának hátterében. Ennél sokkal egyszerűbb oka van annak, miért pont Táncos Gábor?
Kezdetben oka lehetett a helyszínelés alatt elkövetett visszatérő slendrián nyomrögzítés. Mint ahogy más esetekben is, itt is sikerült elrontani a helyszínelést. Majd amikor már kihűlt a forró nyom, az elkövetőnek bottal üthették a nyomát, került a képbe Táncos. Ekkortól már nem számítottak a tanúvallomások, akik egy sötét hajú bajszos embert írtak le mint feltételezett gyanús alakot. A kislányt állítólag napokkal a gyilkosság előtt követte valaki. Valaki, aki nem Táncos Gábor volt.
De kapóra jött ez a fontoskodó, zavarodott suhanc, aki meglehetősen labilis volt. Miért ne lehetne Ő? Mennyivel egyszerűbb egy önként jelentkezőből vádlottat előállítani, mint egy titokzatos idegent megkeríteni? Ebben a pillanatban dől el Táncos Gábor sorsa, és ismét beindul a „bizonyítékgyár”! Megpróbálják tűzzel-vassal ráhúzni a gyilkosságot, akár ő volt, akár nem! Pedig könnyen elképzelhető, hogy az egész ügy másként alakul, ha tovább mennek hibásan ugyan, de rögzített nyomokon.
Táncos Gábort pedig nem volt nehéz megtörni. Amilyen állapotba került a folyamatos kihallgatások végére, nem csoda hogy vallomást, vallomásokat tett. A Kennedy gyilkosságot is bevallotta volna, csak hagyják már abba! Szálljanak le róla! Így vagy úgy, de legyen már vége a dolognak…
Mire felocsúdott, már készen is volt a kelepce, amelybe önként belesétált. Innentől pedig már a jól ismert, és számtalanszor alkalmazott forgatókönyv szerint folyhattak az események, mint mondjuk Kaiser Ede és Hajdú László esetében. A rá nézve kedvező bizonyítékokat kihagyják az ügyből, a terhelőket pedig bent hagyják. Az összes dolog, ami miatt nem lehetett Ő az elkövető kikerült, és a sokkal jelentéktelenebbek –mint például a ruhán talált mikro szövetminták, amelyeket megtaláltak az áldozat ruháján, - felértékelődtek. Igen ám, de később ezekről is kiderült, hogy az áldozat ruháját, és Táncos ruháját egy zsákban szállították vizsgálatra!
Elegendő volt Táncos többszöri más-másképpen előadott beismerő vallomása, amelyeket azután rendre visszavont. Az persze senkinek sem jutott eszébe, hogy ha már beismerte a tett elkövetését, miért nem adta elő az elkövetés eszközét? Hiszen szinte minden más elkövető esetében ez történik a beismerést követően.
Még Nagy László is elmondta a zsaruknak, hogy a házkutatás alkalmával hol kell keresniük a hiányzó fegyvereket. Ha Táncosnak már úgyis mindegy volt, miért nem adta elő? Talán soha nem is volt nála az a kés? Mindezeket figyelembe véve elmondható, ebbe az ügybe is számos „baki” csúszott, de mindezek ellenére a bíróság képes volt ítéletet hozni. De akár az ügyészségnek is lehetősége lett volna arra, hogy elégtelennek tekintse a bizonyítékokat, és visszaküldje az ügyet további, megdönthetetlen bizonyítékok bemutatását kérve. De nem tette…
Nyilvánvaló, mindenkinek az volt az érdeke, hamar lezárják ezt az ügyet is.
Lelkük rajta...
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése