Én ...az ország "leggazdagabb" csórója... :-)

Én ...az ország "leggazdagabb" csórója... :-)

2009. december 28., hétfő

Megoldatlan bűnügyek - két halott a dűlőúton

Az alábbi esetet pusztán azért teszem közzé, mert futólag magam is ismertem a két áldozatot. Feleségem családjának Vértesszőlősön lévő hétvégi házuk előtt gyakorta láttam őket elsétálni kézenfogva. Egy középkorú férfi, és egy fiatal lány. Mintha csak apa és lánya lettek volna...

Vértesszőlős: egy kiscsiny békés falu Tatabánya és Tata között. Békés mindennapjaikat élik a település dolgos lakói. A legnagyobb bűneset a faluban talán a hétvégi házak időszakos feltörése, vagy kerékpárlopás a kocsma előtt.

Majd valami megváltozik. 1999.március 31-én brutális gyilkosság történik a falu határában. Nem is gyilkosság, inkább szabályszerű mészárlés, vagy kivégzés! Indítéka, és tettese a mai napig felderítetlen, és talán az is marad...

Idézet egy cikkből:
Két halott a dűlőúton
Döglött akták 38.


2009. október 02. | péntek

Címkék:Döglött akták
A nagyigmándi Csizmadia Lajos viszont maga volt a megtestesült becsület: mindig pontosan elszámolt az általa beszedett összegekkel – egészen addig, amíg volt kinek. Egy nap azonban baleset érte a főnökét. Nos, itt kezdődött a kálváriája.

Ketten ballagtak egymás mellett a verőfényes tavaszi napsütésben a Tata¬bá¬nya és Vértesszőlős közötti dűlőúton, 1999. március 31-ének délelőttjén. Egy pocakos, középkorú férfi és egy csinos, fiatal nő. Az egyik hétvégi házhoz tartottak. Nem, nem az övék volt, csupán művelték a kertjét. Pontosabban a férfi művelte – szívességből. Tehette, ideje tengernyi, meg unta is magát rettenetesen, ez az igazság.
Hogyne, hiszen akkor már négy éve bujkált.

Hogy miért, abba is azonnal beavatom az olvasót, most azonban még csak Vértesszőlős határában járunk. Ide érkezett az a férfi is, aki a fák közül lépett ki, mintha csak éppen a szükségét végezni vonult volna félre a figyelő szemek elől. A pár felé indult, s amikor egy vonalba értek, udvariasan elengedte őket, majd hátrafordult, s a kabátja alól előhúzott Skorpió géppisztolyával sorozatot engedett a férfi hátába.

A meglőtt ember tett még egy-két lépést, aztán összecsuklott. A nő hátrafordult, ám mire felfoghatta volna, hogy mi történik, őt is elérték a lövedékek. A gyilkos a fejére célzott, s – igaz, véletlenül – éppen annyi lövés végzett vele, mint szerelmével: később mindkettőjük testén hét-hét bemenetet számolt a boncmester.
A gyilkos pedig sietős léptekkel indult el a dűlőúton, s 400-500 m鬬ter megtétele után az autójába szállt és elhajtott.



– Nem sokkal délelőtt 11 óra után kaptuk a bejelentést, hogy egy kutyáját sétáltató férfi holttesteket talált a dűlőben – emlékezik a tíz évvel ezelőtti gyilkosságra Körmendi Zsolt nyomozó Tatabányán, a megyei rendőr-főkapitányságon. – Kimentünk, megnéztük a holttesteket, s éreztem, hogy reménytelen ügy.
– Miért gondolta, hiszen még el sem kezdték a nyomozást? – csodálkozom.
– Az ölés módjából. Látszott, hogy az akkoriban szokásos maffia-módszerrel végezte ki a párt a bérgyilkos. Márpedig az ilyen ügyeket nem sikerült megoldanunk. Ezért tűnt kilátástalannak a felderítés.
Ez természetesen nem jelentette azt, hogy ne vágtak volna bele azonnal nagy erőkkel a nyomozásba, s Körmendi Zsolt ügygazda a lehetőségeihez mérten ne tett volna meg mindent a siker érdekében. Bizonyítja ezt az a tíz vaskos aktaköteg is, amelyekből a nyomozó időnként az emlékezetét frissíti.

Első lépésként azt kellett megállapítani, hogy kik lehetnek egyáltalán az irat nélküli áldozatok. A nyomozók a hétvégi házaknál kezdtek el kérdezősködni, ám ekkor még csak annyi derült ki, a pár valahonnan Tatabányáról szokott érkezni. Sokszorosították a fényképüket, s lakásról lakásra járta a több tucat rendőr a várost: ismeri-e valaki őket. Így derült ki, hogy a férfi, Csizmadia Lajos a város szélén, a Béla király körtéren bérelt lakást, a barátnőjét pedig Kiss Krisztinának hívták.
Innen már el lehetett indulni a felderítésben. Kiderült, hogy a férfi négy éve tűnt el Nagyigmándról. Felesége és kislánya sem lakik már a faluban, házukat elárverezték.
Az újabb adalékok nyomán pedig kibontakozott Csizmadia Lajos története.

A férfi eredendően gazdálkodott, majd amikor a vállalkozása befuccsolt, a Deux Kft.-hez szegődött. A cég elsősorban olaj-nagykereskedéssel foglalkozott. A kilencvenes évek elejét írjuk, azt az időszakot, amikor az olajszőkítésből vagyonok alapozódtak meg. Így az sem lehetetlen, hogy a cég által forgalmazott üzemanyagba is került néhány csepp az államilag támogatott olajból – amit áron alul tudtak kínálni a töltőállomásoknak… Mindenki jól járt, kivéve az adófizetőt. Na de ne kukacoskodjunk, a cég számára a beszerzési és az eladási ár közötti különbözet a lényeg. Mert az a tiszta haszon.
Csizmadia Lajos feladata az volt, hogy járja a kutakat, s szedje be a leszállított üzemanyag ellenértékét. Tette is a dolgát, ám 1995-ben csak beütött a krach: a cég vezetője, Kardos Ferenc, akinek el kellett számolnia, autóbalesetben meghalt.

A pénzbeszedő férfi éppen 52 millió forint bevételt tartott magánál. Kinek adja át ő ezt most? Talán bizony Juhász János Zoltánnak, az elhunyt cégvezető társának. Az ötlet kiváló, csak hát Juhász akkor éppen hosszabb ideje külföldön tartózkodott – a nyomozati anyag szerint égett a lába alatt a talaj. Csizmadiának mindenesetre sikerült elérnie telefonon, s azt az utasítást kapta, hogy az összegből két és fél millió forintot adjon át egy harmadik személynek, 3 és fél milliót megtarthat magának, a maradék 46 millió forinttal pedig várja meg őt, amíg biztonságosnak látja a hazatérését.



Itt lépett be a történetbe Marjai László. Hogy kicsoda ő? A Csizmadia család barátja, egyébként pedig életművész. Vagy inkább szélhámos? Azt hiszem, a kettő együtt.
Végzettsége mindenesetre géplakatos, magát természetgyógyásznak, valamint Mozambik pénzügyi attaséjának adta ki.
S hogy mi köze a történethez? Igen, kitalálta az olvasó. A Csizmadia Lajos által őrzött 46 millió nála kötött ki. Épp csak annyi időre kérte el, amíg megforgatja a mozambiki aranybányákban, s már adja is vissza a busás haszonnal egyetemben.

Néhány hónap múltán azonban hazaérkezett Juhász János Zoltán – s kérte a pénzt Csizmadia Lajostól. Ő pedig szaladt Marjaihoz, aki – minő fordulat! – nem volt abban a helyzetben, hogy eleget tegyen a kérésnek. Furcsa is lett volna, ha vissza tudja adni, hiszen éppen azelőtt verte el valahol Dominikán, a maradékból pedig valóságos erőddé alakíttatta pilisszántói otthonát, amelyben a biztonsági őröknek is jutott hely.
Csizmadia Lajos pedig mit tehetett, töredelmesen bevallotta a valós helyzetet Juhász János Zoltánnak. Ő pedig kérte a pénzét Marjaitól, aki váltig tagadta Csizmadia állítását. Hiába azonban, Juhász János Zoltán van annyira dörzsölt, hogy tudja, ki mond igazat. Ennek ellenére Csizmadia Lajos jobbnak látta, ha családját rábízza Marjai Lászlóra – ha már kisemmizte, viselje a gondjukat –, ő pedig illegalitásba vonul. Marjai pedig – hiszen nem csibész ő, csupán szélhámos – cselédnek és szeretőnek magához vette az asszonyt, egészen addig, amíg a felesége meg nem elégelte a háromszöget. Ekkor Marjai lakást vett Csizmadia feleségének, és elbocsátotta békével.

Csizmadia Lajos pedig hol itt, hol ott bujdokolt tovább a barátnőjével. Hogy miből? Hát a Marjai László által csepegtetett pénzből. Csizmadia Lajos azonban az évek múlásával egyre inkább megelégelte a dolgokat, s feljegyzései tanúsága szerint megfenyegette Marjai Lászlót, hogy most már vagy rendezi a helyzetét, vagy feldobja a zsaruknak.
Erre azonban nem volt lehetősége, mert egy tavaszi délelőtt a Tatabánya és Vértesszőlős közötti dűlőn szembetalálkozott egy férfival…
Ki volt ez a férfi, s ki bérelte fel a gyilkosságra? A nyomozók ugyan találtak egy szálat egy szlovákiai keresztapához, Marjai László barátjához, de ez túl vékonynak bizonyult ahhoz, hogy vádat lehessen emelni. Ahogy azt Körmendi Zsolt nyomozó az első percben megjósolta.



Szerettem volna megkeresni a történet szereplőit, de sem Csizmadia Lajos özvegyét, sem Juhász László Zoltánt nem találtam azon a címen, ahol a történet idején laktak.
Hiába kerestem Marjai Lászlót is Pilisszántón, a Vörösmarty utca 1.-ben. Csupán egy női hang válaszolta az erődszerű épület kamerával összekötött kaputelefonján, hogy évekkel ezelőtt elköltözött.
Éppen azt követően, hogy hasba lőtték, tudom meg a közeli a Gurító presszóban. Azóta bujdokol.

Gyilkosság rendelésre
A lehető legnehezebben felderíthető emberölések közé tartozik az, amikor az elkövető vélhetően bérgyilkos, értékelte a történetet Kovács Lajos nyomozó, lapunk állandó szakértője. A bérgyilkos ugyanis korábban soha nem találkozott az áldozatával, tehát nem kötődik hozzá személyesen.
Éppen ezért ezeknél az ügyeknél a nyomozók elsősorban a megbízó személyét igyekszenek felderíteni. Ő ugyan általában tuti alibivel rendelkezik, ám a motivációja kideríthető. Jól ismeri az áldozatot, s nemcsak a személyét, hanem a napirendjét, szokásait is. Tudja, hogy hol lakik, hol dolgozik, mikor indul a munkába, milyen útvonalon, hol ebédel, gyerekét mikor hozza el az iskolából, mi a hobbija, hol sportol, kikkel, és még lehetne hosszan sorolni. Ezeket az információkat meg kell osztania a bérgyilkossal. Lehetséges az is, hogy bizonyos mértékben a végrehajtásban is részt vesz, például kieső helyre csalja az áldozatot, ahol a gyilkosa vár rá.
A bérgyilkosságoknak körülbelül 20-30 százalékát sikerül felderíteni. Általában azokat az ügyeket, amelyeknél családtagok, haragosok fogadnak gyilkost. Ezekért nem kérnek sokat, vannak, akik már néhány tízezer forintért, egy autóért hajlandóak más életét kioltani. A nagy ügyeknél persze más a tarifa, az alvilági leszámolásoknál milliókért mérik a halált. Érdekesség, hogy Fenyő Jánosra rákértek a bérgyilkosai, amikor megtudták, milyen nagy emberrel végeztek.
Arról pedig, hogy ki rendelte meg Csizmadia Lajos és Kiss Krisztina meggyilkolását, mint általában, most sem érdemes bonyolult elméleteket gyártani. A férfi áldozat feljegyzései vélhetően megmutatták a nyomozóknak a megrendelőt, csupán a meggyanúsításhoz kellő bizonyítékokat nem tartalmazták. Aki e tekintetben bármilyen információval rendelkezik, annak a bejelentését köszönettel veszik a nyomozók.

Hardi Péter

2009. december 26., szombat

PERÚJRAFELVÉTEL - Táncos ügy 3.rész


Mivel másik blogomban (http://szebenyiistvan.blog.hu/)az előző bejegyzésem meglehetősen nagy indulatokat kavart, érdemesnek tartom a témát egy teljesen új megközelítésben megvizsgálni.



Korábban az a vád ért – főként azok részéről, akik jól tájékozottnak tartják magukat az ügyben – hogy felületes információk alapján alkottam véleményt, és hangulatot keltettem.

Ennek látszatát is el szeretném kerülni, ezért egy játékra invitálok most mindenkit!



A játék lényege: az ügyet „újratárgyaljuk” itt közösen a Tisztelt látogatóimmal.



Most mindenki elmondhatja az érveit, ellenérveit, véleményét.

Pusztán azt kérem, ez ne merüljön ki egymás sértegetésében! Tartsuk tiszteletben egymás véleményét, hiszen mindenki másképp láthatja az ügyet.



Ez egy érdekes dolog lehet, amelynek nincsenek, és nem is lehetnek következményei.



A szabályok igen egyszerűek: mivel vannak, akik meg vannak győződve Táncos bűnösségéről, ők lehetnek az ügyészek. Itt elsősorban a fent már említett „jól tájékozott” hozzászólókra gondolok.



Akik pedig ártatlannak gondolják, ők lehetnének a védők.



Akkor itt most elsősorban a tényekre kellene hagyatkoznunk, és nem feltételezésekre, érzésekre, indulatokra.



Nyilván van egy kiinduló pont, maga a gyilkosság. Ennek körülményei, a hátrahagyott nyomok, tanúvallomások, stb. Innen indulhat a játék, amelynek során végigvesszük az eseményeket, a bizonyítékokat, a VÁD, és a VÉDELEM egyaránt kifejtheti álláspontját. Érveket, ellenérveket ütköztetünk, majd a végén, mint afféle „bíróság” meghozzuk az ítéletet. Ha hozunk egyáltalán…



Őrültség? Lehet, hogy az.



Mégis kíváncsian várom a felvetéseket, ötleteket, esetleges kiegészítő javaslatokat.

Illetve roppant kíváncsi volnék, vajon hogyan zárulna itt az ügy?

2009. december 24., csütörtök

Hogyan lesz valakiből "balek"? -avagy: Táncos Gábor ártatlan?


Előző bejegyzésemben már felvetettem az üggyel kapcsolatban néhány megválaszolatlan kérdést. Vajon hozhat-e ennyi idő után fordulatot Táncos Gábor ügye?



Vannak erre példák. Előfordult már a kriminalisztika történetében, hogy akár húsz év elteltével bebukott az igazi elkövető. Hiszem, hogy ez az ügy is hozhat még váratlan fordulatot. Hiszen minden kétséget kizáróan nem sikerült bebizonyítani Táncos bűnösségét.

Gondoljuk csak végig: ha valóban meg volt győződve a bíró Táncos bűnösségét illetően, akkor miért nem kapott egy ennyire brutális gyilkosság elkövetése okán életfogytig tartó szabadságvesztést? A 13 év ebben az esetben viszonylag "olcsó" ítéletnek mondható. Vagy nem volt meggyőződve a bíró? De akkor miért ítélte el?

Vannak az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok, amelyek kiértékelése elmaradt. A fekete hajszál, a kislány körme alatt talált emberi bőr maradványai, stb. Miért volt elegendő egy zavart fiú zagyva beismerő vallomása az alapos gyanúhoz? Hogyan lehetett szakmailag megalapozott ítéletet hozni úgy, hogy az értékelhető bizonyítékok alapján indokolt további lehetőségeket nem nyomozták végig? Nem stimmelt az ujjlenyomat, nem találták a gyilkosság színhelyén a DNS-ét, nem volt véres a ruhája, stb. és mégis kizárták annak a lehetőségét, hogy esetleg tévedtek amikor meggyanúsították.

Nem hiszek a pletykaszinten elterjedt rituális gyilkosság verzióban, mint ahogy abban sem, hogy befolyásos személy állhat az ügy eltusolásának hátterében. Ennél sokkal egyszerűbb oka van annak, miért pont Táncos Gábor?

Kezdetben oka lehetett a helyszínelés alatt elkövetett visszatérő slendrián nyomrögzítés. Mint ahogy más esetekben is, itt is sikerült elrontani a helyszínelést. Majd amikor már kihűlt a forró nyom, az elkövetőnek bottal üthették a nyomát, került a képbe Táncos. Ekkortól már nem számítottak a tanúvallomások, akik egy sötét hajú bajszos embert írtak le mint feltételezett gyanús alakot. A kislányt állítólag napokkal a gyilkosság előtt követte valaki. Valaki, aki nem Táncos Gábor volt.

De kapóra jött ez a fontoskodó, zavarodott suhanc, aki meglehetősen labilis volt. Miért ne lehetne Ő? Mennyivel egyszerűbb egy önként jelentkezőből vádlottat előállítani, mint egy titokzatos idegent megkeríteni? Ebben a pillanatban dől el Táncos Gábor sorsa, és ismét beindul a „bizonyítékgyár”! Megpróbálják tűzzel-vassal ráhúzni a gyilkosságot, akár ő volt, akár nem! Pedig könnyen elképzelhető, hogy az egész ügy másként alakul, ha tovább mennek hibásan ugyan, de rögzített nyomokon.

Táncos Gábort pedig nem volt nehéz megtörni. Amilyen állapotba került a folyamatos kihallgatások végére, nem csoda hogy vallomást, vallomásokat tett. A Kennedy gyilkosságot is bevallotta volna, csak hagyják már abba! Szálljanak le róla! Így vagy úgy, de legyen már vége a dolognak…

Mire felocsúdott, már készen is volt a kelepce, amelybe önként belesétált. Innentől pedig már a jól ismert, és számtalanszor alkalmazott forgatókönyv szerint folyhattak az események, mint mondjuk Kaiser Ede és Hajdú László esetében. A rá nézve kedvező bizonyítékokat kihagyják az ügyből, a terhelőket pedig bent hagyják. Az összes dolog, ami miatt nem lehetett Ő az elkövető kikerült, és a sokkal jelentéktelenebbek –mint például a ruhán talált mikro szövetminták, amelyeket megtaláltak az áldozat ruháján, - felértékelődtek. Igen ám, de később ezekről is kiderült, hogy az áldozat ruháját, és Táncos ruháját egy zsákban szállították vizsgálatra!

Elegendő volt Táncos többszöri más-másképpen előadott beismerő vallomása, amelyeket azután rendre visszavont. Az persze senkinek sem jutott eszébe, hogy ha már beismerte a tett elkövetését, miért nem adta elő az elkövetés eszközét? Hiszen szinte minden más elkövető esetében ez történik a beismerést követően.

Még Nagy László is elmondta a zsaruknak, hogy a házkutatás alkalmával hol kell keresniük a hiányzó fegyvereket. Ha Táncosnak már úgyis mindegy volt, miért nem adta elő? Talán soha nem is volt nála az a kés? Mindezeket figyelembe véve elmondható, ebbe az ügybe is számos „baki” csúszott, de mindezek ellenére a bíróság képes volt ítéletet hozni. De akár az ügyészségnek is lehetősége lett volna arra, hogy elégtelennek tekintse a bizonyítékokat, és visszaküldje az ügyet további, megdönthetetlen bizonyítékok bemutatását kérve. De nem tette…

Nyilvánvaló, mindenkinek az volt az érdeke, hamar lezárják ezt az ügyet is.
Lelkük rajta...

2009. december 23., szerda

Önjelölt "tűzszerészek"


Sokat gondolkoztam mielőtt ezeket a sorokat leírtam. Érdemes-e bolygatni ezt a témát? Hányan fognak most "megkövezni" a keresős társadalom képviselői közül? Most lehet majd azt mondani: Szebenyi áruló lett!
De végül úgy döntöttem ez is ide kívánkozik. Nem is annyira a személyek érdekesek ebben a dologban számomra, mint inkább a jelenség. Mindenki tudja, hogy van, de nem beszélnek róla. Ez a cinkosság is hozzájárul ahhoz, hogy egyesek megnyomorodnak, vagy esetleg életükkel fizetnek...

Mit csinálnak?

Már apáink ifjú korából maradtak mendemondák, amikor arról mesélnek, hogy közvetlenül a háború után, amikor még rengeteg elszórt robbanóanyag és lőszer hevert mindenhol azzal játszottak. Ennek a "játéknak" azután meg is lettek az áldozatai. Szinte minden településen tudnak az idősek néhány nevet felsorolni, aki életét vesztette, vagy megnyomorodott ennek a veszélyes játéknak a következtében.
Kik is az önjelölt "tűzszerészek"?
Érdekes hobbi a miénk, és persze nem veszélytelen. Nap, mint nap találkozunk a háborúból visszamaradt robbanótestekkel. Mindenki másképp kezeli ezeket a helyzeteket. Van, aki egész egyszerűen ki sem ássa. Van, aki kiássa és visszatemeti. Akadnak néhányan, akik bejelentik a talált robbanótestet, mások egyszerűen otthagyják a felszínen. Az utóbbi eljárással van a legtöbb gondunk azt hiszem. Ez a hozzáállás a legrosszabb, hiszen ezzel a magatartással már másokat is veszélybe sodorhat. Keressük a veszélyt, én azt a hasonlatot szoktam hozni hasonló a tevékenységünk, mint a buszsofőré: egyik lába a sírban, a másik a börtönben... Általában bátran kezelik ebben a körben a robbanótestekkel való találkozást. Annyira mindennapi, hogy egyesek tudomást sem vesznek arról hogy ezek a fém szörnyetegek még ma is magukban hordozhatják a halált. Szerencsére az utóbbi 20-30 évben kis számban fordult elő halálos, vagy súlyos baleset. Ami valóban, talán a szerencsének köszönhető. Ha valaki elkezd háborús relikviákat gyűjteni, az először ezekbe botlik bele. A kispénzűek gyűjteményének fő darabjai ezekből állnak össze, hiszen a komolyabb felszerelési tárgyak, vagy hatástalanított fegyverek veszett drágán szerezhetők be. Ezért kézenfekvő, hogy amit találnak, azzal gyarapítják a gyűjteményüket. Igen ám, de ez nem veszélytelen dolog. Érdekes módon, minden hasonló tárgy ami a földből előkerül, és kapható akár internetes aukciós oldalakon, hatástalanítottan kerül elő...
Ezt persze senki sem hiszi el. Ekkor kerülnek elő az "önjelölt" tűzszerészek. Ők azok az emberek, akik mások érdekében kockáztatnak. Szétszerelik a veszélyes tárgyakat, hogy azok valakinek a polcán díszeleghessenek majd... Ezek a tárgyak többnyire maximum 5-10.000.-Ft-os áron vásárolhatók meg az aukciós oldalakon, akár külföldön, akár itthon. Felvetődik a kérdés, megéri-e 5-10.000.-Ft-ért kockára tenni az életüket?

Miért csinálják?

Túl a fent leírtakon azt hiszem, ezeknek az embereknek egy nagyfokú adrenalin hiányuk van. Vagy bizonyítási kényszerük. Én ezt is meg merem csinálni! Tisztában van persze azzal mit kockáztat. Ha balul üt ki a dolog, sok év börtönt, de rosszabb esetben akár az életével is fizethet. És mégis!
A jelen helyzet pedig szinte generálja az efféle cselekedeteket, hiszen hivatalosan hatástalanítás ebben a tárgykörben nem létezik. Igazából nem is értem miért? Hiszen ma már egy egész iparággá fejlődik a relikviák hamisítása, után gyártása, mert a gyűjtő úgyis megveszi. Talán érdemes volna elgondolkozni azon, vannak országok, akik a hivatalosan hatástalanított második világháborús eszközökből egészen jó bevételeket produkálnak az államkasszába. Úgy gondolom csak a tiltással, és a törvény szigorával ez a jelenség sem számolható fel. Ha azonban magát az okot szüntetnénk meg, ezekre az "önjelöltekre" már nem volna szükség többé. Ezzel a jelenséggel azt hiszem a hatóságok is tisztában vannak, de nem a törvényi szabályozás megoldásán, egy normális, betartható jogszabályi környezet kimunkálásán foglalatoskodnak. Inkább marad a jelenlegi fogyatékos rendszer alkalmazása, a tiltás, a büntetés. De lépjünk tovább! Legendák keringnek rendszeresen arról, hogy régi házak bontásánál különböző fegyverek kerültek elő. Vajon mi a sorsa ezeknek a fegyvereknek? Általában az, hogy bekerül valakinek a gyűjteményébe. Jó esetben házilag használatra alkalmatlan állapotba hozzák. Hiszen ha valaki csupán mint relikviát akarja gyűjteni, és gazdagítani a gyűjteményét, eszébe sem jut használni. Szerencsére a gyűjtők nagy százaléka ezekből a személyekből áll!
Vajon miért van az, ha előkerül valami hasonló, az esetek nagyon kis százalékában jelentik be a rendőrségen? Egyszerű a válasz. Mert a bejelentett tárgyat azonnal elkobozzák, és soha nem kerülhet annak birtokába, aki bejelentette. Miért nem lehet egy erre szakosodott műhelyt, vagy akár műhelyeket létrehozni, ahol szakemberek végeznék hivatalosan a hatástalanítást, és erről igazolást adnának ki? Miért nem veszik lajstromba a gyűjtőket? Hiszen ha rendelkezésre állna egy kidolgozott rendszer, senkinek sem volna érdeke hogy sumákoljon. Minden a gyűjteményében lévő darabot lajstromba lehetne venni, és az eladásokat, vagy újabb beszerzést be kellene jelenteni. Ebben az esetben nyomon követhetővé válnának a kint lévő "veszélyes" eszközök. Hiszen mindig az a fő érv ami a gyűjtők ellen felhozható, hogy ezeket a hatástalan fegyvereket is vissza lehet alakítani. Valóban. De egy konyhakéssel, vagy fűtéscsővel is ki lehet oltani egy ember életét, mint ahogy meg is teszik ezt naponta embertársaink.
Miért írtam le mindezeket? Mert naivan még mindig azt képzelem, hogy talán változhat valami. Talán nem kell embereknek 4-5 ezer forintért kockára tenniük az életüket. Talán a megelőzés, a jogszabályi környezet pozitív megváltoztatása eredményesebb lehet, mint a törvény szigorának alkalmazása. Megszűnhetnek a felesleges házkutatások, az értelmetlen bírósági ügyek. Egy szigorú, de betartható, mindenki számára elfogadható, ellenőrzött rendszerről fantáziálok...

2009. december 21., hétfő

Hogyan lesz valakiből "balek"? - avagy a kirendelt védőkről, a "bizonyítékgyár"-ról

A napokban jelent meg egy cikk, amely szerint Táncos Gábor megkaphatja a nyomozati anyagokat, és "magánynyomozásba" kezdhet saját ártatlansága bizonyítására. Ezzel kapcsolatban figyelemmel kísértem az egyik bulvárlap olvasói hozzászólásait.
Érdekes élmény volt. A vélemények meglehetősen megosztottak voltak, mint ahogy Táncos Gábor is megosztó személyiség. Vannak, akik egy ártatlan csőbe húzott baleknak tartják, és vannak akik pszichopata gyilkost látnak benne. Tény, hogy ebben az ügyben is nehéz tisztán látni, hiszen ebben az ügyben is elmondható, hagyott maga után kívánni valót mind a helyszínelés, mind pedig a további nyomozati, bizonyítási eljárás...
De hogy hogyan lehet ma valakiből balek, azt sokan el sem tudják képzelni. Abban az álomvilágban élnek, hogy egy fejlett demokráciában a jog alapjai megingathatatlanok. Csak halkan jegyzem meg, rengeteg esetről tudunk ma már, amikor kiderült hogy embereket ártatlanul ítéltek el. Persze lehet most azzal védekezni, hogy ez más országokban, még a nálunk sokkal fejlettebb demokráciákban is előfordul. De ez kicsit a "szomszéd tehene" effektus ami meglehetősen rossz védekezés, és ráadásul ha ebbe belenyugszunk, végképp eltévelyedünk.
Ugyanakkor azzal is tisztában kell lennünk, - főként nekünk, egyszerű állampolgároknak – hogy ezekben az ügyekben hatalmas pénzt emészt fel a bizonyítási eljárás, a szakértői vélemények, stb. Képzelhetik mekkora blama, amikor milliókra, vagy nagyobb ügyekben százmilliókra rúg ez a költség, és a végén kiderülhet. hogy a „bizonyítékgyár” nem jól működött! Ráadásul az ártatlanul elítélt is perelni fog, és meg is nyeri! Mindez az Önök, a mi pénzünkön!
De maradjunk a Táncos-féle példánál. Mennyire könnyen kerülhet valaki kutyaszorítóba? Erre meg van a saját történetem, amiről valamikor megjelenő könyvemben részletesen írok majd.
Amikor egy barátom balesete kapcsán megvádoltak lőfegyverrel-lőszerrel visszaélés, és robbanószerrel visszaélés vádjával, akkor magam is kaptam egy kis „kóstolót” ebből a fantasztikusan jól működő rendszerből. Kezdve azzal, ahogyan az eljárást, a szemlét lefolytatták, folytatva egy halom más szabálytalan, esetleg jogilag kifogásolható eljárással. Amikor már javában folyt az ügy, és már néhányszor kihallgattak, el kellett utaznom külföldre, hogy valami kis pénzt keressek. Mielőtt elutaztam, közöltem az utazás időtartamát, és azt is hol fogok tartózkodni. Ehhez képest a kiutazásomat követő héten országos elfogatóparancsot adtak ki ellenem, és mutogattak a TV-ben mint kőrözött bűnözőt! Képzelhetik, mit éltek át a gyerekeim az iskolában? Diáktársaik igen kegyetlenül, tapintatlanul kérdezgették, hogy az apjuk valóban bűnöző, mert látták ám a TV-ben! Majd amikor hazaérkeztem, egy vasárnapi napon gyakorlatilag előállítattam magam. Amikor felolvasták a vádakat, kijelentették, nem vagyok köteles vallomást tenni ügyvéd jelenléte nélkül. Mivel nem volt saját védőm, kirendeltek egyet. Amikor a nyomozó „elvtársnő” telefonon beszélt a fantasztikus „védőmmel”, rögtön ki is jelentette, Ő vasárnap nem ér rá bejönni! Én védői jelenlét nélkül hajlandó voltam vallomást tenni. De ha valakiből „balekot” akarnak csinálni, már itt el is dőlt a sorsa…
Mivel egy kispénzű ember – mint akár Táncos is – feltehetőleg nem engedhet meg magának fizetett ügyvédet, marad a kirendelt, aki rossz esetben be sem megy. Emberünk, ha kicsit „előveszik” úgy tesz magára nézve terhelő vallomást, hogy észre sem vette! Ja, igen. Ezt később bármikor visszavonhatja, de később ilyenkor jönnek a cikkeket olvasgató „szakértők” akik azt mondják majd: „- Tuti hogy Ő a tettes! Már az elején bevallotta.” Persze a kirendelt, aki hétvégén nem ér rá foglalkozni a klienseivel, minden ilyen esetben felmarkolja a „jól megérdemelt” tiszteletdíját, amit természetesen kiszámláz az Államnak! Majd pedig a végén, amikor kimondják az ítéletet, széttárja a kezét, és ezt mondja ügyfelének: „- pedig én mindent megtettem.”
Mire egy valamire való védőhöz kerül az ügy, - lásd például Kaiser esetében, - már szinte tehetetlen, hiszen addigra már annyi az ügyfele ellen szóló „bizonyítékot” állítottak elő, hogy lehetetlen cáfolni! Ha pedig már a legelején eldöntötték mi lesz az ítélet, bármit is mond a legjobb ügyvéd is, az lesz az ítélet! Ha pedig később kiderül rosszul döntöttek, esetleg az egészet végig hazudták, azzal védekeznek, ez máshol is előfordul.
Vigyázzunk Kedves Barátaim! Ne higgyünk el elsőre semmit! Legyünk óvatosak, mert a rossz hír az, ez mással is előfordul. Ha rosszkor vagy rossz helyen, akár Veled is!

Első körben azt hiszem ezekkel érdemes foglalkozni:

A Tánczos ártatlanságában biztos ügyvéd többek között a következőkkel érvel:

"A gyilkosságnak nincs indítéka. A lakásból, ahol a kislányt megölték, nem tűnt el semmi és nemi erőszaknak sem volt nyoma. Tánczos beismerő vallomásaiban is mindig mást mondott. Beszélt arról, hogy egyszerűen bekattant, máskor azt mondta, hogy meg akarta erőszakolni a kislányt, végül mindent tagadott.

Nincs meg a fegyver. A kislányt a lakás egyik cserép dísztárgyával előbb leütötték, majd elvágták a torkát. Az utóbbihoz használt eszköz (szakértők szerint kés) azóta sem került elő. Tánczos vallomásaiban erről és a gyilkosság módjáról is egymásnak ellentmondó verziókat adott elő, ahogy a bűntárgy megsemmisítéséről is.

Tánczos ruháján nem volt vér. A kislány rengeteg vért vesztett, ám ennek nyomát Tánczoson senki sem látta, pedig közvetlenül a gyilkosság ideje után többekkel is találkozott a tetthely közelében. Felment többek között meglátogatni valakit néhány emelettel feljebb ugyanabban a lépcsőházban és a tanú szerint természetes, nyugodtan viselkedett, ruházata is rendezett volt. Vérnyomokat a laborban sem találtak aznapi ruháján, holott azokat biztosan nem mosta ki, mert korábbi szennyeződések még megvoltak rajta.

A nyomokat nem kezelték kellő gondossággal. A legfontosabb bizonyíték az volt, hogy a kislány ruhájából illetve a lakásból származó nyomokat találtak Tánczos ruháján, és a kislány ruházatán is megtalálták Tánczos ruhájának nyomait. Ezek egészen apró, mikroszkopikus maradványok voltak. Somos Zoltán szerint ezek a nyomok a ruhadarabokról szállítás közben kerülhettek át egymásra, ugyanis egy közös zacskóba dobálva vitték őket a laborba. E nyomkereszteződés lehetőségét egy általa felkért szakértő kísérletekkel is igazolta, ám a bíróság ezt nem fogadta el a védelem bizonyítékaként.

A nyomozók nem találták meg annak a fülmintának a gazdáját, aki a gyilkosság ideje előtt nem sokkal hallgatózott a kislány lakásának kulcslyukán. Somos szerint a kislány apjának vallomása több ponton is ellentmondásos, például azt mondta, hogy reggel ő vitte iskolába a kislányt, holott Zsófia reggel egy cetlit hagyott neki, hogy hányra menjen érte (a bíróság szerint ez egy árpilis elseji tréfa lehetett). Találtak egy 40 centis hajszálat a kislány combjára tapadva, ennek gazdáját sem találták meg. A lakásban egy román nevű személyhez kötődő iratokat is találtak, ám ennek tulajdonosát sem keresték. (Zsófia apja vadász volt és sok külföldi vendéggel dolgozott együtt.) A nyomozók megengedték a családnak, hogy a nyomrögzítés befejezése előtt felügyelet nélkül elmosogassanak és rendet rakjanak, illetve egy véres kárpitdarabot kidobjanak.

Tánczost állítása szerint beismerő vallomása előtt megverték és pszichésen kínozták. Ennek részleteiről már fent volt szó. Érdemes itt hozzá tenni, hogy Tánczost ismerősei idegileg labilis, bizonytalan, nagyot mondó és feltűnést kereső személynek írták le.

Nagy volt a rendőrségen a nyomás. Az akkori rossz közbiztonság miatt sok kritika érte a rendőrséget és az akkori belügyminisztert, Kuncze Gábort is. A közvélemény, a sajtó és a parlamenti ellenzék is gyors eredményt várt. Kuncze még a jogerős ítélet előtt 40 rendőrségi dolgozót kitüntetett a nyomozás kapcsán, többek között Bene Lászlót, aki akkoriban Vas megyei kapitány volt (a Gyurcsány-kormány idején pedig országos rendőrfőkapitány, végül a Zsanett-ügybe bukott bele).

A megsemmisített első fokú ítélet után nem került elő fontos bizonyíték. Somos szerint a második eljárásban ugyanazokat a hibákat követték el, mint amelyekre a Legfelsőbb Bíróság korábban már rámutatott, ám négy évvel később már nem okozott problémát a testületnek, hogy elfogadja azokat.

Tánczos Gábor mellett és ellen rengeteg érv elhangzott az elmúlt tíz évben, csak a bizonytalanság érzete kísérte stabilan az ügyet. Az Igazságügyi Minisztérium és több rendőri és bírósági vezető is határozottan kiállt az ítélet mellett. A kételkedők szívesen emlegetik a móri gyilkosság nyomozásakor elkövetett fatális tévedést, amikor utólag derült ki, hogy nem a gyilkosokat csukták le."

A kérdés ebben az esetben nem is az véleményem szerint, hogy Táncos Gábor volt-e az elkövető, vagy sem?
-Persze az sem kevésbé fontos, - de a fent leírtak alapján, ki lehet e jelenteni, hogy minden részletre kiterjedő, és alapos vizsgálat előzte e meg az ítélethozatalt?
Majd miután megállapítottuk, hogy NEM! Akkor kell azzal foglalkozni, ki volt a valódi elkövető? Ebben a dologban csupán egy dolog biztos, és az maga a szerencsétlen áldozat...

2009. december 20., vasárnap

Kende Péter: A pokolba kívánt móri világszégyen

2009. november 6-án Szebeni László, a Fővárosi Bíróság bírója ítéletet hirdetett Kaiser Ede perújítási tárgyalásán. Elengedhetetlennek tartotta visszatérni Dezső Antalnak, Kaiser védőügyvédjének egy hónappal korábban elhangzott szavaira:

Nincsenek illúzióim. Hajdú László ítéletét (lásd később - K. P.) alapul véve súlyos büntetésre számítok Kaiser Ede esetében is. Így érhető el, hogy a móri ügyben hozott téves ítélet és a mostani, Mór nélküli ügyekben születendő büntetés között ne legyen nagy különbség. Ne legyen azért, hogy ne legyenek feltárva a téves ítélethez vezető hibák, ne kelljen megnevezni a felelősöket, és az egész justizmord balladai homályban maradjon. Lehet, egy súlyos büntetés kiszabásával elfedhető a tévedés - azonban ennél sokkal súlyosabb kérdés az: az ügyben elkövetett hibák szakmai felelősei hogyan tudnak szembenézni Nagy László későbbi áldozatainak emlékével?

Nos, Szebeni bíró úr így replikázott ítéletének szóbeli indokolásában:

- A védőügyvédet védi az alkotmány, bármit mondhat, még olyat is, ami pedig egyébként jogi eljárás alapjává válhatna.

Valamint ítélete indokolásában azt is hangsúlyozta:


- A bíróság mélyen nem ért egyet azzal a védői felvetéssel, miszerint enyhítő körülményként kéne értékelni, hogy Kaiser Edét ártatlanul ítélték el Mór dolgában.

Elhangzott pedig mindez vitán felül az évszázad bűnügyében, a 2002. május 9-én, Móron, nyolc ártatlan ember halálát követelő bankrablás dolgában.

Elhangzott pedig mindez arról az eljárásról, amely a magyar jogszolgáltatás (hiszen az "igazságszolgáltatás" szót használni erre mégiscsak visszatetsző volna) legnagyobb fiaskója. Égbekiáltó hibák, szörnyű tévedések, rettenetes melléfogások, bűnös hanyagságok azon sorozatáról, amely együtt vált azzá, ami: állatorvosi lóvá, a rendőrség-ügyészség-bíróság "szentháromság" mai állapotának hű jellemzőjévé.

Kevéssé ismert, hogy a valódi móri elkövetők soha nem buktak volna le, ha a vak véletlen nem hozza így: ha Szebenyi István "roncskutató" (aki a tarjáni erdőben detektorával megtalálta a fegyvereket, lőszereket és ruhákat) nem viselkedett volna oly erőszakosan. Amikor ugyanis a rendőrségre telefonált, hogy miket lelt - tisztesség ne essék szólván -, úgy elküldték a francba, ahogy szokás. Mivel fél hatra járt, a kapitányságon lévőknek pedig hatkor lejárt volna a szolgálatuk. Majd amikor mégis kegyeskedtek kifáradni a helyszínre - ugyan keresőműszerek, mi több, ásó nélkül -, a Skorpió géppisztoly válltámaszát ruhaakasztónak nézték, a ruhákat pedig nem akarták bevinni magukkal, mondván, félig már úgyis szétrohadtak. Amikor pedig ismét kimentek, tűzszerészekkel együtt, az erdőbe - ott oly alapos munkát végeztek, hogy Szebenyi az általuk már végigkutatott terepen később talált még egy szétszerelt AK géppisztolyt, több ezer lőszert, meg páncéltörőt, nyomjelzőt, miegymást. Például tucatnyi postára adott és ki nem kézbesített levelet, ami tüstént nyomra vezethetett volna a postásgyilkosság dolgában. S akik aznap Szebenyit bosszúból - hogy munkát okozott nekik - éjfélkor vitték be tanúkihallgatásra, aztán nyilvánvalóan értelmetlen okból büntetőeljárást indítottak ellene. Miközben a talált fegyvereket, lőszereket bevágták a bűnjelraktárba, se azonosításra, se semmilyen vizsgálatra nem küldték el. És akik nem voltak hajlandók foglalkozni azzal a Szebenyivel, aki - helyettük, önmaga, pusztán az interneten keresgélve összefüggéseket - rájött, hogy ezek a fegyverek lehetnek a postásgyilkosság, sőt esetleg a móri mészárlás elkövetési eszközei. S akik végül megtagadták Szebenyitől a veszprémi postásgyilkosság 10 milliós, valamint a móri bankrablás 25 milliós nyomravezetői díjának kifizetését - ehelyett egy üveg borral mondtak neki köszönetet segítségéért, vagyis azért, hogy elvezette őket a tényleges elkövetőkhöz. Utóbbi tettüknek legalább annyi "magyarázata" lehet, hogy ezt a 25 milliót már egyszer kifizették - annak a Kiglics Attilának, aki végighazudta az egész móri eljárást, s akitől nemcsak ezt a pénzt nem vették vissza (elvégre nem az ő pénzük, csak az adófizetőké), de eljárást se indítottak ellene se hamis vádért, se hamis tanúzásért.

Noha mindmáig nem voltak hajlandók megszüntetni az eljárást a Gyuris család és Weiner Szeréna ellen, akiket azzal a koholt váddal cibáltak bíróság elé, hogy Kaiser Ede védelmében hamisan tanúskodtak. Bebizonyosodott ugyan azóta, hogy igazat mondtak, de az ügyészségnek nem volt gerince ejteni e vádat.

Hát így folyt ez az egész eljárás, töviről hegyire. Elevenítsük föl legjellemzőbb epizódjait, mielőtt mindenki elfeledkezik azokról - hiszen roppant nagy az igyekezet ez irányba!

A móri bankfiókban nyolc embert megöltek. A rendőrség két órával később bejelentette: már tudja is, kik az elkövetők, és kiadta a körözést Horváth Szilárd és Farkas Róbert ellen. Farkas soha nem került elő, Horváth Szilárd viszont pár nap múlva föladta magát, és bebizonyította, hogy rabolni ugyan szokott, Mórhoz viszont az égadta világon semmi köze.

Tízmillió, majd huszonötmillió nyomravezetői díjat tűztek ki - és némi kerülővel jelentkezett is Kiglics Attila: bevádolta Kaisert és Hajdút. Vele a szabálytalan - vagyis törvénytelen! - vádalku lebonyolításába (mindmáig magyarázat nélkül maradt módon) bevonták a köztársasági elnököt is, hivatásától eltérő célra használva az elnöki kegyelem intézményét (Kiglics korábbi büntetését ugyanis elnöki kegyelemmel engedték el).

A hamis vádon felbuzdulva nekiestek Kaisernek és Hajdúnak. Hamar bebizonyosodott: ez nem vezet sehová. A két gyanúsított több más bűncselekményt beismert, de Mórra nézve konzekvensen tagadtak, méghozzá örökké ugyanazt állítva. Bizonyíték viszont - Kiglics hazudozásain kívül - semmi nem volt ellenük. Sem a helyszínen talált ujj-, tenyér- és lábnyomok, sem a DNS-minták nem egyeztek; a felismerő tanúk összevissza beszéltek; a fegyverek, lőszerek akkor még nem kerültek elő. Viszont mindkettőjüknek biztos alibije volt, telefonos híváslistákkal, cellainformációkkal és főként tanúkkal igazoltan. Több nagy tekintélyű, régi zsaru szólt is az illetékes főnököknek, Bolcsik Zoltánnak, a Nemzeti Nyomozó Iroda főigazgatójának és Zsombok Györgynek, a nyomozó csoport vezetőjének:

- Le kéne állni erről a vonalról, ez nem vezet sehová! Biztos, hogy nem ők voltak. Inkább tovább kéne nyomozni!

De a rendőrfőnökök és az őket irányító ügyészek - a nyomozás urai, akiknek mindvégig fokozott felügyelete és irányítása alatt zajlott a nyomozás - nem voltak képesek és hajlandók beismerni, hogy megint melléfogtak, ehelyett egyik blődlit a másik után rántották elő, például hogy Kaiser és Hajdú előre kreált magának alibit, hogy a felismerő tanúk voltaképpen felismerték Kaisert - noha ez mind színtiszta hazugság volt.

2004 februárjában lezárták a nyomozást, és büszkén jelentették be: "sikeresen, szakszerűen és eredményesen dolgoztak, minden kétséget kizáróan bebizonyították", hogy a móri mészárlást senki más nem követhette el, csakis e két gengszter, Kaiser és Hajdú.

Az ügyészek - bármennyire őszinte hívei voltak is ennek a megoldásnak - menet közben kissé megriadtak. Hajdú alibije olyannyira támadhatatlan volt, hogy végül ellene nem mertek vádat emelni a nyolcszoros gyilkosság ügyében. "Csak" azt rótták a terhére, hogy ő adta Kaisernek a gyilkos fegyvereket - lett is ebből elég bajuk. A vádiratot csapongó képzeletű, a rögtönzést kedvelő regényíróhoz méltóan fogalmazták meg. Tele volt olyan elemekkel, amelyekről mindmáig még csak sejteni sem lehet, honnan vették, hacsak nem saját fantáziájukból, esetleg ilyen-olyan ponyvákból, krimikből, Derrick vagy Columbo felügyelő történeteiből. Mindenesetre teleírták olyan tényállításokkal, amelyeknek az égadta világon semmilyen tényalapja nem volt, nemhogy bizonyítéka. Említsünk csupán egyetlen példát: "Kaiser Ede és ismeretlen társa - a későbbi felismerés és lelepleződés elkerülése érdekében - úgy döntöttek, hogy nem hagynak élő szemtanút a bankfiókban" - máig nem derült ki, honnan szedték ezt az őrültséget, egy biztos: ilyen adatuk nem volt.

És az ilyen fabulákat, kitalációkat Varga Zoltán, a Fővárosi Bíróság bírója elfogadta, s a bizonyítékok teljes hiánya ellenére tényként mondta ki verdiktjében. Nem kérdezett vissza, nem követelte meg a tisztességes bizonyítási eljárást, minden kritika nélkül jóváhagyta az ügyészek álláspontját. "A bíróság szerint is ebben az esetben számos olyan körülmény nem nyert tisztázást, amely adott esetben a bűncselekmény elkövetésének rekonstruálása szempontjából lényeges lehetett volna, de minden olyan tényt és körülményt a nyomozati szak, illetve a bírósági eljárás tisztázott, amely a büntetőjogi felelősségre vonáshoz alapszinten szükséges" - írta indoklásában, magyarázat nélkül hagyva azt a kérdést: mi az, hogy alapszinten? "Alapszinten" ugyanis belefért, hogy a védelem megjelölte bizonyítékok nagy részét a büntetőbíró nem vonta mérlegelési körébe, nem vizsgálta meg, hogy az egyes bizonyítékok hogyan függenek öszsze, s indokolási, illetve cáfolati kötelezettségét is elmulasztotta. "Alapszinten" lehetséges volt, hogy több szakértői véleményből nem csupán számos olyan következtetést vont le, amely teljes lehetetlenség volt, de az is, hogy szakértőknek olyan tényállításokat is tulajdonított, amelyeknek a szakértő valójában éppen az ellenkezőjét állította. "Alapszinten" szabad volt jószerével egyedüli bizonyítékként hivatkozni arra a hét felismerő tanúra, akik közül egy sem volt - egyetlenegy sem! -, aki százszázalékos biztonsággal állította volna, hogy Kaisert és Hajdút látta a móri bankban. Viszont szabad volt minden ok és alap nélkül gyengén látónak, de inkább szinte vaknak nevezni közülük azt, aki a leghatározottabban cáfolta, hogy Kaiser lett volna az a férfi, akit látott a bank ajtajában (s aki a bal szemére +1,5-ös, a jobbra +2,0 dioptriás szemüveget használ). "Alapszinten" az a dilemma, hogy egyik tanú szerint volt sapka az elkövetőn, másik szerint nem, harmadik szerint hosszú haja volt, negyedik szerint rövid - megoldható volt az ítéletben így: "Kaiser Ede a későbbi felismerések megelőzése érdekében hol a fejére tette, hol levette az álcázás végett magukkal vitt baseballsapkát, illetve parókát". És még hosszan sorolhatnánk a felfoghatatlan hibákat, önellentmondásokat, alapvető bírói műhibákat. (Elorzott igazság című könyvemben az ítélet további két tucat hibáját elemeztem - K. P.)

És mindezeket másodfokon jóváhagyta Tóth Éva tanácsa, Gyürkés Tamás előadó bíróval és Kiss Sándor bíróval. Kénytelenek voltak persze csak a Hajdú Lászlóra vonatkozó ítéletet hatályon kívül helyezni és új eljárást elrendelni, mivel őt Varga Zoltán a verdiktjében se föl nem mentette, se el nem ítélte - de egyébként leszögezték: "a Fővárosi Bíróság alapos, körültekintő, lelkiismeretes és szakszerű, részletes bizonyítási eljárást folytatott le". Majd szintén kiterjedt "szépírói munkásságot" folytattak, számos új tényállási elemet találtak ki, például hogy Kaiserék alibiteremtés céljából más bűncselekményeik elkövetésekor is Csepelen hagyták a telefonjukat, vagy hogy "a rendelkezésre álló adatok szerint a bankban lévő nyomokat az elkövetők igyekeztek teljes egészében eltüntetni" - amivel mindössze az a baj, hogy ezekre sem utalt egyetlen adat sem. Valamint vadonatúj tudományos eredményeket értek el, mint azon felfedezésükkel, hogy "az ujjnyom azonosításra alkalmassága a segédtudomány álláspontja szerint bőrfüggő, így például a száraz bőr nem is hagy nyomot". Utóbbi állítás értékéből legfeljebb az von le valamicskét, hogy nem igaz: nyomot éppenséggel a száraz bőr is hagy. Amiképpen Weiszdorn Róberté hagyott is.

Úgyhogy - az azóta a Legfelsőbb Bíróságra kinevezett - Varga Zoltán aztán ezt írta a Kisbíró című belső lapban: "Biztos vagyok benne, kollégáim számára nem hangzik meglepően, hogy ha ma vagy holnap kellene ítéletet hozni az ügyben, a lényegét tekintve ugyanez az ítélet születne".

Kaiser védői 2006 márciusában adtak be perújítási kérelmet, hosszan sorolva, miféle tényeket nem bírált el sem az első-, sem a másodfokú bíróság - ezt a bírók ripsz-ropsz elutasították.

Csakhogy 2007 februárjában a rendőrség vezetői - éppen harmadszor - bejelentették: most már tényleg tudják, kik gyilkoltak Móron. Őrizetbe vették a veszprémi postásgyilkosság elkövetőjét, Nagy Lászlót, majd az ő vallomása alapján Weiszdorn Róbertet is, és pillanatok alatt meggyanúsították őket a móri mészárlás elkövetésével. Ám most végre valós bizonyítékok alapján.

Dezső Antal a 2007. februári rendőrségi bejelentés másnapján beadta az újabb perújítási indítványt. A Legfőbb Ügyészség - voltaképpen beismerve, hogy a pesti ügyészektől a tárgyilagosságnak még az "írmagja sem várható" - nem a fővárosi, hanem a Győri Fellebbviteli Főügyészséget jelölte ki a perújítási indítvány elbírálására. A mundért ők sem tagadták meg: Mészáros Tamás ügyész "a perújítási indítvány elutasítását indítványozta".

Három hónap kellett ahhoz, hogy végre mégis elrendeljék a perújítást. Az első ilyen indítvány elutasításához ötvenöt napra volt szüksége a Fővárosi Ítélőtáblának. A második - immár a valódi elkövetők meglétére alapozott - perújítási indítványt a közismerten kevésbé leterhelt Győri Ítélőtábla kereken kilencven nap alatt bírálta el - igaz, azt már nem tehette meg, hogy ezt is elutasítja, s elrendelte a perújítási nyomozást. Amelynek végrehajtásával a Győri Fellebbviteli Főügyészséget bízták meg, az azonban nem átallotta - a törvény kifejezett tiltása ellenére - a nyomozást ugyanarra a Nemzeti Nyomozó Irodára bízni, amely az alapnyomozást is végezte.

Közben Szebeni László bíró úr ítéletet hirdetett a Hajdú László elleni megismételt eljárásban. A Varga Zoltán által kiszabott - Hajdút valójában Mórért is felelőssé tevő - 15 évvel szemben 17 évi fegyházbüntetésre ítélte, s e felfoghatatlan súlyosbítást teljes egészében magyarázat nélkül hagyta. Többet szabott ki úgy, hogy már kénytelen volt kimondani: Hajdúnak Mórhoz semmi köze. Ennek más motívuma nem lehetett, mint Varga Zoltán korábbi hibás ítéletének védelme.

Most pedig ugyanez a Szebeni László Kaiser Edét ítélte 18 évre, ugyancsak Mór nélkül, hiszen nem volt más választása, mint megállapítani: a mind ez idáig tényleges életfogytiglant töltő (!) Kaisernek ugyanúgy nincs köze a móri mészárláshoz. Három évvel azután, hogy meglettek a valódi elkövetők, hét évvel azután, hogy a móri borzalmak történtek - még csupán első fokon.

Az égbekiáltó fiaskóért felelős mindhárom szerv - a rendőrség, az ügyészség és a bíróság - illetékes vezetői annak idején hivatalosan bejelentették: vizsgálatot tartanak, miképpen fordulhatott elő ez a rémség. Ismereteink szerint egyikük sem tartotta be a szavát. Most már nyilván nem is fogja. Minek?


A szerző újságíró

2009. december 18., péntek

Képzelt riport


Képzelt riport? Hát igen...azt hiszem a móri üggyel kissé be is skatulyáztam magam. Szinte minden esetben csak ezzel kapcsolatos műsorokba hívnak, illetve erről készülnek cikkek. Holott rengeteg más mondanivalóm is volna, ami így nem juthat el másokhoz.

Ezért most egy képzelt riportot készítek magammal. :-) Tudom, meglehetősen furcsa ha a kérdező is és a válaszoló is én vagyok. De majd igyekszem magamnak kellemetlen kérdéseket is feltenni. Rendben? :-)



Akkor indulhat:

Képzelt Riporter: István! Szinte mindent tudunk már önnel kapcsolatban ami a móri tettesek elfogásának körülményeit illeti. De mi az, amit szívesen elmesélne magáról. Ami nem ezzel az üggyel kapcsolatos?

Szebenyi István: Hát igen. Ez az ügy számomra is újra és újra lerágott csont, mégis érdekli a közvéleményt. Pedig rengeteg másról lehetne beszélgetni. Egyáltalán beszélgetni is elfelejtenek lassan az emberek egymással. Érdektelenné kezdenek válni. Szívesen mesélnék például arról, hogy mintegy két esztendeje dolgozom egy terv megvalósításán, ami részint a turizmus fejlesztésén, másrészt pedig az oktatásról szólna, ha meg tudom valósítani.

K.R.:- Mi ez valójában? Mondana erről bővebben valamit?

SZ.I.: -Egy öt-hat településből álló, a települések életét nagyban befolyásoló projekten gondolkoztunk az érintett települések vezetőivel.Ezek többnyire ki falvak, amelyek sajátos helyzetüknél fogva meglehetősen szűkös anyagi kerettel rendelkeznek. A Vértesben helyezkednek el, ami ezzel szemben eddig kiaknázatlan lehetőségeket rejthet számukra. Gondolok itt elsősorban a turisztikai fejlesztés lehetőségeire. A települések mindegyike fantasztikusan szép környezetben található. Ez olyan adottság, amit nem szabad iparosítással tönkretenni! Ide nem szabad logisztikai központokat építeni! Erdőket irtani. Szerencsés fekvésük, és közös történelmük kötheti össze ezeket a településeket. Egyben ez adhat lehetőséget számukra a fejlődésre. Mivel a második világháborúban mindegyik település a frontvonalon helyezkedett el, ennek a mai napig fellelhető nyomait hordozzák. A települések környékén számos állásrendszer húzódik. Ezeket szeretnénk egy egybefüggő turistaúttal összekötni. Az útvonal kijelölése már megtörtént, nagyjából 27 km hosszúságú szakaszt választottunk ki.

K.R: - Értem. Mi a haszna, vagy érdeke ebben a vállalkozásban a településeknek?

SZ.I.: - Ha őszinte akarok lenni, akkor azt mondom, kezdetben semmi. Ez egy hosszú folyamat kell legyen, de ha sikerül megvalósítani, akkor számos munkahelyet teremthet, és ha turisztikai vonzerőt biztosítunk a kistelepülésekre, köréjük épülhet számos szolgáltató. Gondolok itt étteremre, panziókra, lovaglási lehetőség biztosítására, kerékpárkölcsönzőre, stb. Minden településen keresztül megy majd a túraútvonal, és mindenki egyenlően profitálhat majd belőle. Szervezünk állandó hadtörténeti tárlatot is, ahol kisdiákoknak tartanánk kihelyezett történelemórákat. Ahol lesz rá lehetőség, felépítenénk egy erdei iskolát, ahol külön túravezetőt biztosítanánk a gyerekek részére, akik nyaranta itt tölthetnék a szünidőt.

K.R: -Milyen programokat tudnának biztosítani az érdeklődők számára, ami máshol nincs?

SZ.I.: - Úgy gondolom jelenleg sehol nincs hasonló kezdeményezés. A felnőttek számára fantasztikus túralehetőséget biztosítanánk egy gyönyörű környezetben, és mindezt egy "időutazással" fűszereznénk. Vissza csöppenhet az érdeklődő a második világháborús Magyarországra. A visszaalakított lövészárokrendszerek, géppuskafészkek segítenének felidézni hogyan harcoltak itt apáik, nagyapáik. De természetesen különböző akadálypályák, és hadijátékok is színesítik majd a programot. Illetve a falusi turizmus kínálta lehetőségek is gazdagíthatják majd a kínálatot.

K.R: - Szép álmok, de miből tudják mindezt megvalósítani?

SZ.I.: - Hát igen, hiába a szép tervek, ha megvalósítatlanul maradnak. Ma nem könnyű mindezekre forrásokat találni. A kistelepüléseknek erre nincs pénzük, és bevallom nekem sincs. Nemrégiben létrehoztunk a célra egy egyesületet, és megpróbálunk pályázati forrásokat találni a megvalósításhoz. Ez sem egyszerű, mivel szinte minden pályázat önerőt vár el, és jelenleg még ezzel sem rendelkezünk. De reméljük ez nem marad mindig így.

K.R: - Egyéb megvalósításra váró tervei?

SZ.I: - Van egy álmom, ami egy nagy kaland volna. Egy dokumentum filmsorozat elkészítésén gondolkozom. Mi több, nem csak gondolkozom, bizonyos dolgokat ezzel kapcsolatban már elkezdtem szervezni. Konkrétan azt tervezem, hogy a Második Világháború meghatározó csatatereit keresnénk fel. Bár egykoron meghatározó történelmi jelentőséggel bírtak ezek a helyszínek, ma javarészt elhagyott terület. Gondolok itt például Al-Alamein hadszínterére, ami ma lezárt terület, még turisták sem látogatják. Rommel, és Monty itt megközelítőleg egymillió aknát telepített. Ezek természetesen ma is működő aknamezők! Természetesen számos más érdekes helyszín is van, például az Ardennek-i offenzíva helyszíne, vagy Sztálingrád, vagy akár a Csendes-Óceáni hadszíntér.

K.R.: - Mi a célja ezzel? Mit szeretne megtudni? Vagy bemutatni? Hiszen ezekről a csatákról rengeteg dokumentumfilm készült már, és töménytelen archív anyag áll rendelkezésre.

SZ.I.: - Ebben igaza van. Mégis úgy érzem lehet egy teljesen új nézőpontból is megközelíteni az ott korábban lezajlott eseményeket. Nálunk még szinte ismeretlen fogalom a hadirégészet, de vannak külföldön akik ezt a tevékenységet mesterfokon űzik, és be is mutatják az erről készített dokumentumsorozatokat. Én is hasonlóképpen gondolkozom, és azt szeretném bemutatni a nézőnek, mi változott, vagy maradt érintetlen a korabeli csatatereken? Egészen konkrétan a korabeli eseményekhez tárgyi bizonyítékokat lehetne csatolni, és azzal igazolni, vagy cáfolni néhány eseményt.

K.R.: - Maradjunk most például Egyiptomnál. Azt mondja oda szívesen menne. Nyaralni, pihenni én is örömmel mennék oda, de egy működő aknamezőre önszántából menni! Ez nem egy veszélyes vállalkozás?

SZ.I.: - Természetesen az. De veszélyes az ejtőernyőzés, és a hegymászás is. Nyilván ez is ez extrém dolog, és nem is sokan csinálják. A célom persze nem csupán a helyszínek öncélú bemutatása, hanem az itt "felejtett" aknákra is fel szeretném hívni ezzel a figyelmet! Nincs rendben véleményem szerint, hogy néhány európai hadsereg egyszerűen otthagyja a "szemetét" és ezzel megnyomorít egy másik országot. Terveim szerint az aknamező egy bizonyos részének felszedésében is segítkeznénk önkéntesen.

K.R.: - Mikor láthatjuk az erről készült filmet?

SZ.I.: - Ez sok mindentől függ. Már megszerveztem az erre a "kalandra" vállalkozó társakat. Felvettük a kapcsolatot az egyiptomi hatóságokkal, az egyeztetés, az engedélyek beszerzése folyamatban van. Tapogatóztam TV csatornánál is, ahol eladható produkciónak tartják. Most szponzorokat kell keresnem, akik hajlandók ebbe befektetni. Hiszek abban, hogy van erre igény, és talán már lassan nem elégednek meg a nézők a televíziós show műsorokkal, vagy valóságshow-k nyújtotta kínálattal. Talán van még igény az ismeretterjesztő, esetleg kalandos úti beszámoló jellegű produkciókra.

K.R.: - Mi van még, amivel mostanában foglalkozik? Amit megosztana az olvasókkal?

SZ.I.: - Mivel jelen pillanatban talán a második legnagyobb ezzel a témával foglalkozó weboldalt működtetjük, mindenképpen szükség van bizonyos szabályrendszer megalkotására. Vagy akár a kutatói, gyűjtői tevékenység megfelelő törvényi keretek között történő működésének megalkotására. A jelenlegi szabályozás úgy gondolom senkinek sem megfelelő. Vonatkozik ez akár a gyűjteményi fegyverek, a hatástalanításra vonatkozó szabályozásra, vagy magára a fémkeresős kutatói tevékenységre egyaránt. Vannak ezzel kapcsolatos ötleteim, elképzeléseim, amelyek nagyon jól betartható, és mindenki számára elfogadható szabályozást eredményezhetnének. Tudomásul kell sajnos venni, hogy ma már egy iparággá vált a korszak kutatása, és a tárgyak, relikviák gyűjtése. Ezt padig csak tiltó intézkedésekkel szabályozni részint bizonyos korábbi időket idéz, másrészt szakmailag sincs rendben. A tiltó intézkedéseket szinte lehetetlen betartatni, és nincs meg a megfelelő számú ember, aki érvényt tudna szerezni a betartásuknak. Lényegesen egyszerűbb egy önmagát szabályozó rendszer kialakítása, ami ráadásul még rendszeres bevételt is hozhatna az államkasszának, ezen keresztül mondjuk a múzeumoknak, kiállítótermeknek. A befolyó pénzt ismeretterjesztésre, könyvek kiadására, tárlatokra, oktatásra lehetne fordítani. Ezen dolgozom most, és remélem rövidesen az érintettek bevonásával közösen gondolkozhatunk egy viszonylag jó megoldáson, amihez majd jó ideig nem kellene hozzányúlni.

K.R.: Hát, most úgy tűnik minden kérdést nem sikerült megvitatnunk, de talán majd legközelebb újabb témákról tudunk beszélgetni. Köszönöm a beszélgetést, és sok sikert kívánok a tervek megvalósításához!

2009. december 16., szerda

Olvasói vélemények...

Gyakran olvasgatok hozzászólásokat a bulvárban, vagy máshol velem kapcsolatban megjelent cikkekről.

Néhány "gyöngyszem" amit megosztok az olvasókkal:

"várhatsz a pénzedre hapsikám. a szemét zsaruk nem fognak fizetni. de javaslom, mondd azt, hogy roma vagy, meg ilyenek, és egyből meg lesz a pénz, és még talán új házat is kapsz."

"Jogos a birósági itélet ,szerintem is. A nyomravezetői díj őt is megilleti."

"Nekem is pont az jutott eszembe, hogy mondja azt hogy roma.
A pénzt már kifizették Kiglicsnek, és még új fizimiskát, új személyit, adatokat is kapott mellé. Csak nem fognak neked fizetni! Kell a pénz a rendőrségnek, hogy ilyen családírtók és gyilkosok "elfogása" után felvehessék a szép kis summákat, és kinevezési összegeket. Állambácsinak sincs több pénze, mert nekik is kell a sok pénz a pályázatokra, az állami vezetők végkielégítéseire, nameg az egy s e gg el 100 állást betöltő képviselők javadalmazásaira."

"Dezső Anti nem lenne rossz ügyvéd, ha nem hagyta volna annyiban Kaiser életfogytiglani ítéletét. (Ő volt Kaiser ügyvédje is!) Vajon milyen érzés tudni, hogy rárohad az ügyfelére a műanyag lakat, csak azért, mert a politikai hatalomnak tettest kell produkálni?!"

"ILYEN GANAJOK A RENDŐRÖK!!
KOMCSI BÉRENC AZ ÖSSZES!!!! "

"Kiglicstől azért nem perlik vissza pénzt, mert nincs ilyen törvény rá... Kár... "

"A valódi nyomravezetőnek nem fizetik ki a nyomravezetői díjat, de a hamis vádat felépítő rendőrök megtarthatják a kitüntetéseiket? Magyaroszág"

"És a rendőrök mit találatk? A kérdés költői..választ nem várok..ők Kaisert találták! "

"@mandiner: Az a baki sokba került nekünk! "

"Ha a bíróság kimondta,hogy ő a nyomra vezető,nem értem miért nem kapja meg a neki jogosan járó összeget.Úgy látszik ha becsületes az ember az ebben az országban nem kifizetődő!?"

"Hát így segítsen az egyszerű ember a hatóságnak!Ilyen aljas módon átverik!Milyen példát mutatnak az ilyen viselkedéssel?És még elvárják,hogy becsületes legyen a hülye állampolgár?
Hazudni,becsapni az embereket épp olyan bűn,mint ami ellen "harcolnak"!!!"

"Ezek után várhatja a rendőrség, hogy legközelebb valaki akár csak a kisuját is megemelje a segítségükre.Frászt! Nyomozzanak, keressék meg ők maguk az elkövetőket.Ezért fizetik őket (nemis rosszul) De ha melléfognak, akkor kapjanak büntetést is. Ez lenne a korrekt. Bár ilyet magyarországon kérni lehetetlenség."

"Kedves Voltaren!
Egy jóérzésű Magyar állampolgár szerintem kötelességből is bejelenti ha egy ilyen kaliberü bizonyítékba botlik.Ha István nem így cselekedett volna,most Kaiser az ügyben ÁRTATLAN ülne élete végéig rácsok mögött.És a rend éber őrei meg lelkiismeret furdalás nélkül (szerintem most sincsen nekik)ülnének a *****ükön és várnák,hogy a sült galamb a szájukba repüljön.SZÁNALMAS!!!!!!!!!!!!!!!! "

"Ekkora hazugságot!! Ez nem egy egyszerű bankrablás volt, ez annál sokkal több..undorító... "

"na tuti mégegyszer nem számíthat segítségre a rendőrség!
majd eladják a fegyvert - vagy amit találnak - oszt jónapot!"


"Hát már nekem is gyanus ez a Szebeni. Más rosszkor van rossz helyen, ő meg mindig jókor jóhelyen. Mindig ő talál meg minden nyomot. Ezért már mást gyilkosság vádjával rég leültettek volna. Ő meg, ha szerencséje lesz még 28 milkát is kap. Látom a móri-ügy már csak ilyen. Sorra hullanak a fejek, és egyik sem a gyilkosé, és sorra fizetnek HUSZONÖT MILKÁKAT, de még véletlenül sem a valódi nyomravezetőnek. "

Természetesen tiszteletben tartom a Kedves Olvasók véleményét, akár "hideg" akár "meleg" amit kapok...

2009. december 14., hétfő

Corpus delicti - folytatás a könyvből

Az emberek kezdtek másképp ismerni, én lettem az a „kincskereső” pasi a Blikkből, vagy a „fegyverek után kutató” ember a TV2-ből. Tisztában voltam azzal, hogy ez rövidesen lecseng, és aztán majd nem beszél rólam senki.
De kitörölhetetlenül én lettem a hiányzó láncszem megtalálója, nélkülem megoldatlan lenne a móri mészárlás. Az egyik nyomozó például azt mondta, ez az eset valószínűleg bekerül a kriminológia történetébe, és talán még oktatni is fogják.
Köszönöm –gondoltam magamban. Inkább csak azt a pár forint „aprót” adták volna ide helyette, és ne oktassák!
Miközben sorra jelentek meg a cikkek, közben párhuzamosan folyt ellenem két rendőrségi eljárás, és én is rövidesen perelni kezdem a rendőrséget a nyomravezetői díj ügyében. Minden józan gondolkodású ember azon az állásponton van ebben az ügyben, hogy Kiglics Attila hamisan vallott Kaiserékra, ezért a részére kifizetett 25 millió forintot vissza kell adnia! Érdekes módon ez a rendőrségnek eddig nem jutott eszébe, sőt! Folyamatosan hárítanak, ködösítenek, és védeni próbálják a korábban megkötött balul sikerült, - mások szerint törvénytelen vádalkut.
Én pedig úgy döntöttem, beperelem az Rendőrséget, döntsön a bíróság ebben az ügyben! A postásgyilkosságra kitűzött további 10 millió forintot szintén érdekes körülmények között fizették ki. Kérdésemre, hogy miért nem én kapom meg, legalább három különböző képtelen választ kaptam. Előbb azt állították, volt ott az erdőben egy ember, aki látott egy gyanús járművet, és felírta a rendszámát. Ez baromság!
Azon a területen egyrészt nem túl gyakran jár az erdészet járművein kívül autó, másrészt pedig miért várt emberünk hat évet azzal, hogy ezt az információt elmondja?
Később az a verzió következett, hogy volt ott egy ember, aki látta, hogy gyanús csomagokat pakol valaki az erdőben. Ez ismét baromság!
El nem tudom képzelni, hogy azon a területen két ember ne vegye észre egymást! Ha Ő látta Nagy Lászlót, akkor Nagynak is látnia kellett Őt! Ha pedig el hisszük, hogy Nagy László hidegvérrel lemészárolt összességében tíz embert, akkor nehezen hihető, miért hagyott életben egy szemtanút, aki látta amint elrejti a fegyvereket? Továbbá felvetődik az a kérdés is, ha valóban gyanús csomagok elrejtésének volt szemtanúja emberünk, miért nem jelentette azt azonnal a rendőrségnek? Miért várt ezzel a nagyon fontos információval éveket? Lehetséges, hogy Ő a titokzatos harmadik, akit ahogy már fentebb írtam a fegyverek megtalálásának helyszínére vártak? Ő volt az idegen, aki tudott a fegyverek létezéséről? Ismerte az igazi elkövetőket, és elkövetett bűneiket? Mi lehetett az Ő feladata a bűncselekményekben? Ismét egy titkos vádalku van a háttérben?
Érdekes, mert pletyka szinten ekkoriban elterjedt a hír, hogy egy ismert pitiáner bűnöző, aki korábban ismerte Nagy Lászlót, és valami nézeteltérésük lehetett, mert a háta mögött úton útfélen lesajnálóan nyilatkozott róla, egy szép napon besétált egy tatabányai pénzintézetbe és megközelítőleg a kitűzött díjnak megfelelő összeget helyezett be lekötött betétbe. Korábban sosem volt ennyi pénze. Ő dobta fel Nagyékat?
Továbbra sem vagyok meggyőződve arról, hogy a rendőrség, ügyészség, bíróság részéről elkövetett óriási baklövések ebben az ügyben nem folytatódnak. Nem pusztán arra gondolok, hogy két ebben az ügyben ártatlan embert jogtalanul ítéltek el, mint inkább arra, hogy az ügy egészében rengeteget tévedtek, majd hogy magukat mentsék, ködösítettek, félre magyaráztak, csúsztattak, és megkockáztatom, néha egyszerűen hazudtak.
A hazai igazságszolgáltatás egyszerűen csődöt mondott, azokban, akik tévedhetetlennek tűntek korábban, hatalmasat kellett csalódnunk. Nekünk adófizetőknek azzal kellett szembesülnünk, hogy egyszerűen az orrunknál fogva vezettek minket, miközben elherdáltak nagyjából másfélmilliárd forintnyi közpénzt, és bűnözőknek osztogattak vádalku címén milliókat!
Ez az intézmény ma a bűnözők szociális segélyezése! Joggal kérdezhetjük meg, hol vannak azok az emberek, akik ezeket az elhibázott döntéseket hozták? A szóban forgó rendőri vezetők mindvégig kitartottak egy koncepciósra sikerült ügy mellett, és egyszerűen keresztülpréselték az igazságszolgáltatás többi résztvevőjén. Egyszerűen tetteseket akartak produkálni, mert a társadalom részéről, és a politika oldaláról is erős nyomás nehezedett rájuk.
Ennek következtében akkor is rávarrták a Kaiser, Hajdú párosra, ha az egész vád alapjaiban roskadozott!
Mindvégig kitartanak most a mellett is, hogy nekem nem jár a nyomravezetői díj, holott tökéletesen tisztában vannak azzal, hogy jár. Azt hiszik, nem vesszük észre, hogy időről-időre ugyanazt a sémát követik minden ügyben! A borzalmas, hogy ennek az árát folyamatosan mi, állampolgárok fizetjük meg.
Ma már tudom, hogy egy titkos NN5 számú tanú jelentkezett a rendőrségnél a tárgyak előkerülését követően. Állítólag ez a személy segített Nagynak amikor az „elfelejtette” hová rejtette a földbe ásott csomagjait. Erről később még részletesen beszámolok.


¤

Elképesztőek voltak ezek az indoklások! Miközben az egész közvélemény láthatóan a pártomra állt, a hatóságok sündisznóállásba helyezkedtek.
Volt például olyan felvetés is, hogy a korábban kifizetett 25 millió forintot két okból sem lehet visszakövetelni a hamisan tanúzó Kiglicstől, mert erre még nem volt példa, illetve mert az állampolgárok törvénybe vetett bizalma megrendülne.
Na, ezt végképp kikérem magamnak! Bocsánatot kérek, de én vagyok az állampolgár ebben az ügyben! És az én bizalmam, ha megrendül, az nem probléma?
Könyörgöm mit kellett volna még tennem a tettes személyének kiderítése érdekében? Nem neveztem meg? Nem mondtam be a lakcímét? Valóban nem, hiszen ha ezt tudtam volna, akkor feltehetőleg a bűntársuk volnék! Vagy esetleg nekem kellett volna lesben állnom az erdőben a fegyverek megtalálási helyén? És amikor feltűnik a bűntársuk, előugranom a bokorból, leteperni, megkötözni, és kivallatni, kik voltak az elkövetők? Majd ezután kommandóst alakítva lecsapni Nagyra és Weisdornra, autóba tuszkolni őket, és bevinni a rendőrségre? Természetesen még a tanúvallomásukat is aláíratni velük! Akkor járna a nyomravezetői díj? Vagy még ebben az esetben is találnának valami kibúvót? Ezzel szemben egy valótlan állítás Kiglicstől, egy hétpróbás bűnözőtől elegendőnek bizonyult ahhoz, hogy részére kifizessenek 25 milliót!
De csak jöttek sorra az ügyeimben a különböző hivatalos levelek, bírósági határozatok, ügyészségi elutasítások, szabálysértési bírságok…
A postaládánk már szinte csak ezekkel, és persze fizetési felszólító levelekkel volt tele.
A levelek, beadványok küldözgetését azonban ennek ellenére sem adtam fel. Írtam parlamenti képviselőknek, illetve személyesen ismerősökön keresztül is kapcsolatba kerültem velük. Ezek is érdekes tanulsággal szolgáltak számomra. Amikor a személyes beszélgetéseink zajlottak, egyszerűen meg voltak döbbenve. Ebben az országban mindez nem történhet meg – mondták – és ígéretet tettek, hogy interpellálni fognak az ügyben az ország házában! Azután sem interpelláció, sem az embert nem láttam többé…
Rá kellett döbbennem, ez a politika. Azt mondják abban a pillanatban, amit hallani akarsz, majd az ajtón kilépve el is felejtik. Ez ismétlődik valójában négyévente is…

Magyar „tyúkper”


Teljesen magamra hagyatva éreztem magam a jog útvesztőjében, de ahol csak lehetett fellebbeztem. Egy októberi napon, aztán meg kellett jelennem a Bíróságon a szabálysértési ügyemben tartott tárgyaláson.
A bírák úgy tűnt mindig késnek. Enyhe izgalommal várakoztam a folyosón, és telve voltam reménnyel. Kisvártatva megérkezett a bíró, és egy fogalmazó hölgy. Bementek, majd rövid idő eltelte múlva megszólalt az ajtó felett elhelyezett hangszóróban egy hang:
– Szebenyi István jöjjön be a tárgyalóterembe!
A bíró elkérte a személyes okmányaimat, bekapcsolta a magnetofont, majd ismertette a tényállást, a vádat, a benyújtott kifogásomat. Meg sem hallgatott, s már-már úgy tűnt hamar le akarja zavarni a tárgyalást.
– Bocsásson meg Bíró Úr – szóltam közbe.
– Nem szeretném félbe szakítani, de meg hallgatná, hogy tulajdonképpen miért is vagyok itt? Talán az ügy szempontjából fontos volna, ha megértené hogyan kerültem idáig?
– Akkor mondja, hallgatom – felelte.
Röviden elmondtam az események sorát, beleértve a móri megtalálás körülményeit, illetve az azt követő eseményeket, Lali balesetét, a házkutatást, vád alá helyezést. Az eljárásban elkövetett ordító hibákat, hogy nem ajánlottak a házkutatás során hatósági tanút a részemre, hogy a gyűjteményem elkobzásáról nem kaptam jegyzőkönyvet, a főnyomozó, és felesége a főügyész házastársi kapcsolata okán bejelentett elfogultsági indítványomat.
Miközben ömlött belőlem a szó, a bíró arca egyre komorabbá vált, a fogalmazó nő pedig néha hangosan levegőért kapkodott.

¤


„Tyúkper” folytatás

2008.november 27.-én, – éppen Adél lányom születésnapján – délelőtt tíz órakor folytatódott az ellenem indított szabálysértési ügy tárgyalása a tatabányai Városi Bíróság épületében. Mint mindig, ismét pontosan érkeztem. A biztonsági szolgálat még mindig éberen a helyén a beengedő kapunál.
– Kérem, pakoljon ki a zsebéből minden fémtárgyat! Tegye bele ebbe a kosárba! Fáradjon át a kapun! Nem jó, jöjjön vissza! Van még valami fém a zsebében?
Beletúrtam a kabátom zsebébe, és valóban benne maradt egy öngyújtó.
– Rendben, fáradjon át ismét a kapun! Köszönöm, de a mobiltelefont ki kellene kapcsolni!
Ez után a tortúra után aztán az ember bebocsájtást nyer a törvényesség birodalmába.
Bementem, és a kijelölt tárgyaló melletti padon megpillantottam egy öltönyös, "BM kinézetű" embert. Nem haboztam sokat odaléptem és bemutatkoztam.
– Ha nem tévedek Ön az igazságügyi fegyverszakértő?
– Igen, az volnék.
– Bocsásson meg hogy ide fárasztottam, higgye el nem az én ötletem volt.
– Nem történt semmi. De tudja István nem szerencsés dolog ujjat húzni a rendőrséggel.
Ez a mondata számomra mindent elárult az eddigi ügymenettel kapcsolatban.
Majd beszélgettünk a lefoglalt fegyverekről, és az általa kiadott szakvéleményről. Elmondta, hogy ezeket a fegyvereket természetesen lehet hivatalos úton hatástalaníttatni, de ennek költségeit nekem kell viselnem.
Ez elől természetesen nem zárkóztam el, hiszen nekem is érdekem, hogy a törvény által meghatározott darabokkal rendelkezzem, még akkor is, ha mindketten tisztában vagyunk a jogszabály fogyatékosságaival. Továbbá azt is szóba hozta, hogy a Savage pisztolyom valóban különleges darab, de ebből nekik van teljesen újszerű állapotú.
Érdekes ez nem lepett meg, egy korábbi beszélgetésem jutott eszembe, amikor egy ismerősöm említette, hogy az egyik nagytiszteletű fegyverszakértőnek mennyire fantasztikus gyűjteménye van ezekből a fegyverekből.
– X.Y. Bácsi is gyűjtő. – mondta.
Ő az ország egyik legprofibb szakértője, aki szintén elismert gyűjtő.
– Micsoda? – kérdeztem.
– Ezt nevezed Te gyűjtőnek? Hiszen ez nem gyűjtés! Másoktól elkobozza, majd jutányos áron hozzájut. Ez nem gyűjtés, ez begyűjtés!
Ezzel a beszélgetésünket ebben a témában úgy tűnt ki is merítettük. Az igazi gyűjtők véleményem szerint abban különböznek az állami apparátus „gyűjtőitől” hogy ők hatalmas pénzekért vásárolnak vissza külföldről néhány hazai vonatkozású különleges darabot,azzal a céllal hogy legalább néhányat megmentsenek, amit azután a „begyűjtők” egy eljárás során egyszerűen lenyúlnak róluk.

¤

– Van kérdése a szakértőhöz? – fordult felém a bíró.
– Szeretném megkérdezni lehet-e ezeket hivatalosan hatástalaníttatni?
– Természetesen lehet ez nem annyira bonyolult művelet ebben az esetben.
Azzal részletesen kifejtette, hogyan oldják ezt meg hivatalosan egy szakműhelyben, és erről még hivatalos igazolást is kiadnak.
Még megállapították a szakértő költségtérítését, ami tizenhatezerötszáz forintra rúgott, majd megköszönték a részvételét.
Miután távozott, a bíró megkért várakozzak a folyosón. Mintegy tíz perc múlva ismét szólított. Bementem, és közölte maradjak állva, mert ítéletet hirdet.
– A Bíróság méltányolta az Ön tevékenységét, illetve az előző tárgyaláson elhangzottakat. Így a pénzbírság ősszegét negyvenezerről, húszezerre módosítja. Azonban Önt terheli a szakértői szakvélemény kifizetése. Ezen kívül a Bíróság a korábban lefoglalt fegyvereket elkobozza, és azok megsemmisítését rendeli el.
Ezzel a magnetofont kikapcsolta, és a maga részéről lezárta az ügyet.
– Bíró Úr! Peren kívül kérdezhetek valamit?
– Persze, kérdezzen.
– Bíró Úr! Hogyan lehetséges az, hogy ezek a fegyverek nálunk nem tarthatók? Ezeket a darabokat Németországból vásároltam.
Ott, mint hatástalan fegyverek kerültek forgalomba. Ön mégis elkoboztatja, holott ezek tartása Európa szerte nem szabálytalan.
– Igen, igaza van, de a mi jogszabályaink ebben határozottabbak. Tudom, hogy haladunk az Uniós jogharmonizáció felé, de még messze vagyunk attól.
Tisztában voltam azzal, hogy ezzel kimondta a halálos ítéletemet ebben az ügyben. A fegyvereket elkobozzák és majd valakinek, aki bennfentes a gyűjteményében végzik. Ezzel a tollvonással mintegy félmillió forintnyi értéktől szabadított meg, nem is beszélve a kiállításaimat ért kárról.
Nem tehettem semmit. Bele kellett törődnöm, hogy már megint „lehúzott” az Állam...

Ismét a régi helyszínen...avagy: "kintfelejtett" bizonyítékok?


Tudom, most azt mondhatják - Ez a pasi nem fér a bőrébe!
De egy fórumban már felvetődött korábban, hogy esetleg ismételten visszatérek a megtalálás helyszínére. Miért ne mehetnék? - gondoltam.

A megtalálás óta három év telt már el...

Illetve már elkapták az igazi elkövetőket, és a terület szabadon látogatható újra.
Nemrégiben amikor a TV-sekkel próbáltunk bemenni, éppen hajtóvadászat folyt ott. Az út szélén parkoltunk le.
Kisvártatva megjelent egy fehér Níva, és kipattant belőle egy rendőr.


Azért vezényelték oda, hogy figyelmeztesse az autósokat a vadászat okozta veszélyre, mivel a megriadt állatok az erdőből könnyen az autók elé ugorhatnak menekülés közben.

¤


Hatalmas puffanások hallatszottak az erdőben, éppen abból az irányból. Mintha csak visszamentünk volna az időben, és éppen Nagy László tartana lőgyakorlatot! Gondoltam megkérdezem, mi folyik ott? Mikor lehet esetleg bemenni forgatni?
A rendőr nagyon készséges volt, felhívta nekünk a vadászat szervezőjét is, de órákat kellett volna várnunk, így letettünk a dologról.

Azóta nem jártam a helyszínen detektorral, talán egyszer voltam ott a sajtóval.

¤


Ma délután azután barátommal meglátogattuk néhai Nagy László fegyverraktárát. Érdekes, és kicsit hátborzongató volt újra látni a helyet.
Sok helyen volt látható kiásott gödrök nyoma, ami arra utal hogy igyekeztek "alaposan" átvizsgálni a környéket.
Kisvártatva elértük a helyet, ahol minden kezdődött...
Szinte azonnal megtaláltuk azokat a kiásott gödröket, amelyben a csigatárak, a ruhák, és a Kalasnyikov volt akkor.
Most jobban megfigyelve a három gödör elhelyezkedését, jól látható hogy egyenes vonalban vannak. Miután leléptük, az is kiderült hogy nagyon pontosan egymástól 15 méterre helyezkednek el egymástól.
Vagyis nem véletlenszerűen ásta pont oda, inkább egy előre jól megtervezett "tervrajz" alapján jelölte ki a rejtekhelyet.

¤

Azután hogy ezt megállapítottuk, kicsit ismét körülszimatoltunk.
Attól a gödörtől kb. 2-3 méterre ahol a Kalasnyikov volt elásva, egy fa tövében kb. 5cm mélyen egy spaklit találtam. Ilyet használnak a szobafestők is...
Állapota alapján jó néhány éve a földben lehetett, a nyele már lerohadt, csak itt-ott maradt meg a fa. A vas állaga alapján azonban szinte biztos, hogy 10 éven belül került oda. Sok rozsdás vasat láttam már, ezért ezt nyugodtan ki merem jelenteni.
Hogy Ő hagyta e ott, ez ma már sohasem fog kiderülni...

¤

Attól a gödörtől lefelé az út irányába, ahol pedig a csigatárak kerültek elő, egy kidőlt fa fekszik. Ez kb. 15-18 méterre van a gödörtől.
Itt a kidőlt fa ágai közé szorulva egy zöld zsákot találtunk a Magyar Posta emblémájával, és feliratával...

Talán ezt is Ő hagyhatta a helyszínen egykor?
Vajon kitől vehette el, hiszen tudtommal az általa megtámadott postások, kézbesítők voltak. Azoknál ez a nagyméretű postazsák nincs rendszeresítve, legalábbis a mi postásunknál soha nem láttam ilyet.
Érdemes lett volna ezt is beilleszteni a bűnjelek sorába!
Talán ez is egy láncszem része lehetett volna...
Vagy talán ebbe a zsákba csomagolva is fegyvereket hozott ide?
Nyilván ez is titok marad mindörökre...

¤


A helyszín ma már nyilvános hely, nem bűnügyi helyszín tudtommal.
Mivel gondolom már számos esetben átforgatták, ezeket a tárgyakat nem tekintettem fontos tárgyi bizonyítéknak, így nem is próbáltam meg ismét bejelentést tenni...
Meg amúgy is minek?

¤

Megközelítőleg egy órát töltöttünk a helyen, ahhoz képest két érdekes tárgyat is találtunk! Talán még nem "lerágott csont" a hely?

¤

Végezetül az is elgondolkoztató, hogy én 2006. októberében találtam itt bizonyítékokat. Most 2009. decembert írunk, és még vannak kint bűnjelek...
Ha jól emlékszem már szinte mindenhol leírták, hogy a móri helyszínelésnél holott kiemelt bűncselekmény volt, meglehetősen slendrián munkát végeztek.
Négy évvel később, egy szintén kiemelt helyszínen úgy tűnik ez mit sem változott.
Ha ilyen ügyekben, amikor fokozottan oda kellene figyelni ezek megtörténhetnek, mit várhatunk ha mondjuk feltörik a hétvégi házunkat, vagy az autónkat?

2009. december 13., vasárnap

Mindenható Rendőrség?


Az alábbi levelezés amelyből idézni fogok, részben a herendi önkormányzat ellen indított keresetem alperesi fellebbezéséből, másrészt a bíróság részére küldött úgymond bizonyítás célját szolgáló levelezés. Ezeket mi is, azaz én is hivatalosan megkaptam mint érintett fél.

Idézet az alperesi fellebbezésből:

"Az NNI a 113/2007/bü iktatószámú, 2008.július 30-i levelében (lsd. A/6 számú levél) megismételte a 2007. szeptember 25-i levelében foglaltakat, nevezetesen, hogy Nagy László alaposan gyanúsítható Fódi György elleni bűncselekmény elkövetésével.

Tájékoztatta az alperest továbbá arról is, hogy Nagy László ellen a halála miatt a nyomozást megszüntették, továbbá, hogy az NN5 jelű tanú megvalósította az NNI, valamint a Magyar Posta által meghatározott nyomravezetői díj feltételeit, így a díjat ezen két szervezet már átutalta részére.

Tartalmazza azt a tájékoztatást is a levél, hogy a rendőrség a felperes díjfizetésére irányuló igényét elutasította.

Az NNI a jelen eljárásban általunk A/8 számon becsatolt levelében szintén megerősítette azt az álláspontját, hogy a nyomravezetői díjra felperes nem jogosult...

Figyelemmel arra, hogy az NNI határozottan azt az álláspontot képviselte, hogy a felperes nem valósította meg a nyomravezetői díj feltételeit, azaz, nem járult hozzá az elkövető felderítéséhez, az alperesi önkormányzatnak nem állt módjában ezt felülbírálni."

¤

Felvetésem, vagy reakcióm ezzel kapcsolatban a következő:

Szóval, a rendőrség szerint nem járultam hozzá az elkövető felderítéséhez?

Akkor azért itt megkérdezném, nélkülem mire mentek volna?
Mit csináltak például az azt megelőző években?
Ja, talán akkoriban éppen két az ügyben ártatlan ember, Hajdú és Kaiser ellen próbáltak terhelő bizonyítékokat gyártani?

¤

Azután van ennek a beadványnak egy számomra legkedvesebb, legérdekesebb része, egy igazi gyöngyszem!
Ez pedig így hangzik:

"Figyelemmel arra, hogy az NNI többször is megerősítette ezen álláspontját, sem az alperes, sem pedig a bíróság nem jogosult a büntetőeljárásban beszerzett bizonyítékok értékelésére, illetve "felülmérlegelésére"."

No akkor próbálom ezt értelmezni. Tehát a beadvány szerint, ha és amennyiben az NNI többször megerősíti egy ügyben a saját véleményét, álláspontját, azt a bíróság nem jogosult átértékelni, felülbírálni?
Miért is nem?
Én eddig úgy hittem, a bíróságnak erre meg van a joga, és szerencsére az ügyben hozott bírói ítélet is ezt tükrözi.
Hiszen ha nem volna az ügyészi, bírósági kontroll, akkor a rendőrség valóban akár meg is hozhatná az általa vizsgált ügyekben az ítéletet. Még szerencse hogy nem így van!
Isten mentsen meg minket ettől! Akár mindannyian Kaiserék sorsára juthatnánk!

¤

Végezetül:

A polgármester, és az NNI között lefolytatott levelezést bizonyítékként csatolták a peranyaghoz, talán azt gondolva, hogy a bíróság a fent leírt a rendőrség "mindenhatósága" alapján hozza meg ítéletét.
Tévedtek...
A bíróság végre ennek az egész móri cirkusznak, és tévedések tömkelegének ellenére végre helyesen döntött.
Felül merte bírálni a rendőrség többször leírt, és helytelenül meghozott álláspontját.

A levelezést szándékosan nem teszem itt közzé, annál is inkább, mert egy hatalmas baki azért ebbe is belecsúszott.

Mégpedig az, hogy az ügyben érintett NN5 számú tanú, adatainak zárt kezelését kérte.
Ő az, aki a rendőrség szerint teljesítette a 10.000.000.-Ft tárgyában a kitűzés feltételeit, annak ellenére hogy ma már tudjuk, Ő sem nevezett meg senkit, és csak azután jelentkezett, hogy az újságokban olvasta, megkerültek a bizonyítékok.

Tehát azt a hatalmas hibát azért elkövették, hogy az egyik levélben amit én is megkaptam a peranyagban, benne hagyták a titkos NN5 számú tanú az Unicredit Bank-nál vezetett számlaszámát, amire a pénzt kérte utalni...

Innen már csupán egy apró lépés kellett volna számomra, hogy megtudjam ki az?
Egy időben bevallom nagyon érdekelt volna, és hazudnék ha azt állítanám nem kacérkodtam a gondolattal.
De én nem vagyok annyira gusztustalan, mint...

Azért ez is jól példázza mennyire jól működnek ezek a fantasztikus rendszerek!
Valahol mindig homokszem kerül a gépezetbe...

Adatok zárt kezelése, amúgy magyarosan... :-)

¤

Meg vagyok győződve az igazamról, és ezért a végsőkig képes vagyok harcolni!

Mindenható rendőrség?
AMEN

Néhány válasz a leveleimre: no comment...

IGAZSÁGÜGYI ÉS RENDÉSZETI MINISZTÉRIUM
RENDÉSZETI FELÜGYELETI ÉS ELLENŐRZÉSI
FŐOSZTÁLY

Iktatószám: IRM/RFEFO/493-1/2008.
Szebenyi István úr részére


Tisztelt Szebenyi István úr!

Tájékoztatom, hogy az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumhoz benyújtott panaszát,
amelyben azt sérelmezi, hogy az úgynevezett móri ügy kapcsán a nyomravezetői díjat nem
Önnek fizette ki a Rendőrség, kivizsgálásra az Országos Rendőr-főkapitányságnak
megküldtük.

Budapest, 2008. február „ „

Tisztelettel:

Dr. Somssich Gabriella
főosztályvezető
Készült: 1 példányban
Kapja:címzett elektronikus levélben
irattár
Budapest V., Kossuth Lajos tér 4., Postacím: 1363 Budapest, Pf.: 54.



¤

Országos Rendor- fokapitányság
1139 Budapest, Teve utca 4-6.
Telefon: 1/443-5573, 1/443-5578; BM 33-104, 33-134
Fax: 1/443-5579; BM 33-133

Országos Rendorfokapitány
szám:013/2007. bÜ)9591/08
Tárgy:
Eloadó:
Tel.:
Nyomravezetői díj igényre
válasz
Dr. Vágó Zoltán r. ornagy
17-301.

Szebenyi István Úrnak!
Szárliget


Tisztelt Szebenyi Úr!

Az Igazságügyi és Rendészeti Miniszter Úrnak 2008. január 30-án küldött e-mail levelére válaszolva az alábbiakról tudom tájékoztatni:
A Nemzeti Nyomozó Iroda Bűnügyi Főosztály Különleges Ügyek Osztálya
113/2007.bü. (korábban 38/2004. bü.) számon nyomozást folytatott postások
sérelmére 2002. és 2006. között elkövetett erőszakos bűncselekmény-sorozat
kapcsán. A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény 27.§ (1) bekezdésére tekintettel a büntetőeljárás során nyomravezetői díj került kitűzésre az elkövetéssel gyanúsítható személy felderítése érdekében. (A hivatkozott szakasz szerint a kitűzött díj az elkövetéssel gyanúsítható személy elfogását közvetlenül elősegítő személy részére fizethető ki.)
A nyomozati iratok szerint 2006. októberében Ön és társai Tatabánya külterületén az erdőben több elrejtett csomagot is találtak. Ennek kapcsán a Tatatabányai Rendőrkapitányság folytatta le a helyszíni szemléket, melyek során további olyan csomagok is előkerültek, amik a lefolytatott vizsgálatokat követően kapcsolatba hozhatóak voltak a postások sérelmére elkövetett, továbbá a Móron 2002. május 09-én elkövetett bűncselekményekkel.
Az Önök által talált tárgyak, a róluk rögzített nyomok és a segítségükkel feltárt
összefüggések ugyan nagy jelentőséggel bírtak a nyomozás menetében - hiszen a két bűncselekményt összekötötték -, azonban az említett bűncselekmények
elkövetőinek, N. László illetve W. Róbert személyének beazonosítását közvetlenül nem segítették elő.
A kitűzött díj egy az ügy kapcsán az elkövető személyére vonatkozó érdemleges bejelentést tevő személynek került kifizetésre, aki mind a bejelentésében, mind a tanúkihallgatásai
során olyan konkrét tényeket, részleteket közölt egy általa az üggyel összefüggésbe hozni vélt személyről, melyekre alapozva a nyomozás N. László tatabányai lakos személyének és közvetve W Róbert személyének beazonosításához és bűnös tevékenységük feltárásához vezetett.
Az előbbiekre való tekintettel az Ön bejelentett igényének helyt adni nem tudok.


Budapest, 2008. március 05
Tisztelettel:

Dr. Bencze József r. altábornagy
rendőrfőkapitány

2009. december 12., szombat

Az emlékmű a 2006-ban, Zámolyon elhunyt tűzszerészek előtt is tiszteleg


Tisztelnünk kell a múltat, és nem szabad megfeledkeznünk azokról, akik életüket áldozták a jövőnkért.
Amikor 2006-ban egy tragikus balesetben életüket veszítették tűzszerész barátaink, megfogadtam, nem feledkezünk meg róluk. És azokról a hősökről sem, akik a II. világégés alatt hősként áldozták fiatal életüket a hazájukért.

Ebből az alkalomból állítottunk emléket nemrégiben:

– A mai nap a 2006. október 6-án tett fogadalmunk beteljesítése. Azon a napon veszítettük el tűzszerész barátainkat egy tragédiában. Róluk szeretnénk minden évben méltó módon megemlékezni, és mindazokról, akik életüket áldozták a hazáért itt a Vértesben.

Ez az emlékmű egyben egy felkiáltójel is, hiszen a II. világháború 64 esztendővel ezelőtt véget ért, ám nyomai a mai napig fellelhetőek. Alig van család, amelytől ne ragadott volna el családtagot a háború, a tűzszerészek pedig ma is nap mint nap ott vannak az első vonalban. Ők a láthatatlan hősök, akik úgy teszik a dolgukat, hogy arról az állampolgár szinte semmit nem tud. Mindannyiukról szól ez a nap – mondta Szebenyi István, az egyesület elnöke.

Hajdú Gábor mk. ezredes, a Magyar Honvédség 1. számú Honvéd Tűzszerész és Hadihajós Zászlóalj képviseletében leplezte le a kopjafát. Beszédében kiemelte, kollégáik folyamatosan jelen vannak a környéken. Máig számtalan helyen kerülnek elő lövedékek, bombák, robbanószerkezetek. Köszönetét fejezte ki az egyesület tagjainak, akik sok segítséget nyújtottak az elmúlt években a háborús nyomok és veszélyek felszámolásában.

– Az I. világháború után több emlékművet emeltek a hősi halált halt magyar honvédeknek, ám a II. világháborús hősök a politikai helyzet miatt nem kaphattak méltó emléket. Ezt pótolta most be az egyesület a kopjafával. A helyszín is adott volt, hiszen a Vértesben rengeteg katona veszítette életét. Elég csak az 1. számú magyar huszárhadosztályra gondolnunk, amelynek valamennyi tagja ottmaradt a harcokban. Többségük máig nem kapta meg méltó nyughelyét – emlékeztetett Négyesi Lajos alezredes, a Hadtörténeti Intézet és Múzeum osztályvezetője.

Borbíró Mihály, Óbarok-Nagyegyháza polgármestere elmesélte, hogy a front hónapokig itt húzódott, ezért rengeteg katona holttestét a visszaköltöző lakosoknak kellett eltemetniük. A harcok befejezése után más tennivaló is akadt. A romok eltakarítása, a fegyverek, a bombák, a harci járművek megsemmisítése, elszállítása.

– A munka máig sem ért véget, a tűzszerészek nap mint nap megvívják csatájukat a különböző robbanószerkezetekkel. Folyamatosan dacolnak a veszéllyel, de értünk, hétköznapi emberekért teszik – tette hozzá Borbíró.

Az emlékezők elhelyezték koszorúikat, virágaikat a kopjafa tövében. Így tettek a hősi halált halt tűzszerészek rokonai is. Köztük Baksa Tamás özvegye, gyermeke, családtagjai, akik könnyekkel küszködve emlékeztek a zámolyi homokbányában munkavégzés közben, 2006. október 6-án elhunyt tűzszerészre. Emlékét mostantól e kopjafa is őrzi.

Corpus delcti... további részletek a könyvemből

Tűzszerészek

Tevékenységünk okán keresztezték egymást útjaink. Minden tiszteletem a tűzszerészeké. Áldozatos munkájuknak köszönhetően nagyobb biztonságban élhetjük mindennapjainkat. Hősök ők, akik mind a mai napig háborúznak. Számukra még nem ért véget a második világháború, aminek alattomos örökségei a mai napig ott vannak kertjeinkben, házaink alatt, erdeinkben, de előfordult már játszótéri homokozó alatt is. Amikor bejelentésünk kapcsán kijöttek egyszer a helyszínre, volt alkalmam kicsit közelebbről is megismerni őket. Bámulatosan bátor emberek! Minden alkalommal csak kellemes benyomások maradtak bennem velük kapcsolatban. Később ezekből a találkozásokból közelebbi ismeretségek, barátságok szövődtek.
Szorosabb kapcsolatba keveredtem az egyik szervezet tűzszerészeivel is. Zolival - akit a móri ügy kapcsán ismertem meg, - került először szóba hogy az általunk megtalált világháborús robbanótesteket közvetlenül neki jelenthetnénk, ő pedig megadja a helyszíneket a tűzszerészeknek. Jó ötletnek tűnt. Hiszen az így megtalált robbanószereket rövid idő alatt megsemmisítik, azok sem minket, sem pedig másokat nem veszélyeztetnek. Azt mondta megkérdezi K. Urat, és ha megy a dolog, akkor jöhetnek a helyszínek. Úgy tűnt sikerült elintéznie, én pedig elkezdtem megadni az adatokat, lehetőleg pontos helymeghatározásokkal. Leírtam a pontos helyet, a megközelítés módját, valamint mit találnak majd ott. Kezdett működni a dolog. Nagyszámú robbanóanyagot semmisítettek meg a mi, illetve az én közbenjárásommal.
A pontos helyszíneket természetesen nem kívánom itt leírni, mert senkinek nem akarok ötleteket adni keresőzéshez. Volt eset, amikor még a pontos leírás ellenére sem találták meg a helyet. Ilyen esetben személyesen kísértem ki őket a helyszínre. Sötét színű nagy terepjárókkal érkeztek, volt olyan hely ahol hetekig dolgoztak. Izgalmas és egyben felemelő érzés, közreműködhetünk abban, hogy ezek a robbanótestek megsemmisítésre kerüljenek. Sok száz kiló gyilkos anyagtól szabadítottuk már meg az utca emberét, a kiránduló kikapcsolódni vágyó családokat. Sok esetben forgalmas turista útvonalak közvetlen közelében találtunk tucatnyi aknagránátot, egyéb robbanótestet.
Az eseteket mindig gondosan dokumentáltam. Még fényképezni is engedték magukat bár folyton az volt az érzésem, nem szeretik, ha valaki túl közel kerül hozzájuk. Érdekes zárt világ. A kívülállók nem sok mindent tudhatnak róluk.
Ismerősömmel úgy döntöttünk ne legyen ennyire áttételes a dolog, ha bejelenteni valóm van, közvetlenül felhívhatom a tűzszerészt, Zoltánt. Ezt követően már így dolgoztunk. Ha találtunk valamit felhívtam, bemondtam a helyszínt, vagy megbeszéltük a találkozó helyét. Rendszerint vártam őket a megbeszélt napon és helyen. Konvojban mentünk a helyszínre. Kiásták a robbantógödröt, belehelyezték a robbanótesteket, a trotil kockákat, biztonságos helyre húzódtunk, és BUMM! Elrepítették.
Egy alkalommal az országos kéktúra útvonala mellett, mély vízmosásban találtunk jó néhány aknagránátot. Kimentem velük. Minden elő volt már készítve a robbantáshoz a szokásos módon, amikor feltűnt az úton egy nyugdíjasokból álló turistacsoport. Meg kellett várni, míg szépen lassan elkocogtak húszon valahányan. Mindegyik néninek bácsinak volt valami hozzászólása.
Más alkalommal megközelítőleg 80-90 db német aknagránátot jelentettem nekik. A helyszínre érkezés után úgy döntöttek tökéletesen megfelel a robbantás céljára az a gödör, ahonnét kiástuk a gránátokat. A helyszín áttekintése után megnézték hány helyről érkezhetnek járókelők, túrázók. Minden várható helyre kiment valaki zárni, így engem is leküldtek néhányszáz méterrel lejjebb az egyik utat biztosítani.
Már azt vártam mikor hallom meg a robbantás hangját, amikor megcsörrent a mobiltelefonom. Zoltán volt a vonal végén:
– Te István, vannak itt a közelben valahol kurvák?
Először nem is értettem a kérdést. Mit akar ez itt? Kurvát? Robbantás közben kurvázni?
– Feljött ide valami autó – folytatta.
– Ezek itt akartak valahol kefélni! Nem mentek arra le, feléd?
– Erre nem, – feleltem.
– De lent az 1-es főút mellett drosztolnak csajok, akik ide szokták felhozni a pasikat.
– Na, rendben. Maradj még ott lent ahol vagy, és senkit ne engedj erre fel!
– Ok!
Rövid idő múlva aztán hallottam a szokásos robbanás hangját, amiből arra a következtetésre jutottam, hogy az alkalmi párocskát eltakarították onnan.
A nyár folyamán még több esetben voltak közös akcióink. Csodáltam őket bátorságukért, minden mozdulatukban érződött a profizmus. Nagyon körültekintőek, óvatosak voltak munka közben.
Álmomban sem gondoltam volna, hogy egyszer még arra is sor kerül, hogy nálam fognak helyszínelni.

¤

Drámai fordulat

A nyáron szinte alig voltam terepen. Ritkán tudtam a többiekkel tartani az építkezésem miatt. A csapat azonban ebbe is kivette a részét. Senkinek nem kellett szólnom, csak jöttek a telefonok sorban. Egyik nap felhívott Lali:
– Mit csinálsz?
– Tetőt ácsolunk, meg betonozunk.
– Ok! Egy óra múlva ott vagyok nálad!
Aztán jöttek a többiek is szinte minden héten, leginkább hétvégén. Zolika, Gyula, Zsolti rendszeresen segítettek. Nem tudok eléggé hálás lenni nekik.
Erre egy élet is kevés. Az épület lassacskán kezdett házra hasonlítani. És akkor megtörtént, aminek soha nem szabadott volna megtörténnie!

¤

Zolika és Zsolti nekiláttak a gipszkartonozásnak, a család hölgytagjai ebédet főztek.
A benzinkúton várt minket a tulaj, aki első látásra szimpatikus volt. Ismerkedés után a helyszínre siettünk. A terület egy valamivel bevetett szántó volt. Szerinte és egy korabeli térkép alapján, valahol itt kell lennie a csőcsonknak.
Kipakoltunk, összeszereltünk. Elővettük a jelzőkarókat, kalapácsot. Kezdődött a „vadászat”.
A talaj eléggé szennyezett volt fémhulladékkal, de mindössze öt-hat jelzőkaró leütése után megtaláltuk, amit kerestünk. Örültünk, leginkább annak, hogy nem kellett egész nap fagyoskodni, mert borzalmasan hideg lett.
A tulajjal beszélgettünk, érdekelte mivel foglalkozunk? Elmondtuk ez egy megszállott hobbi. Nélküle már nehezen tudunk létezni. Felvetette miért nem ebből élünk? Hiszen a fémhulladék-mentesítésből akár meg is lehetne élni! Szerinte mi kellően profik vagyunk. Igaza lehet?
Később hozzánk csapódott egy barátja, aki valami közeli barlangról, régi állásrendszerről kezdett mesélni. Izgatottan hallgattuk majd megkértük mutassa meg a helyet.
– Most, ebben a vacak időben? – kérdezte elképedve.
– Naná, hogy most! Ha már itt vagyunk, és különben sincs annyira hideg.
Autóba pattantunk, elkalauzolt minket a helyre. A terep ígéretesnek tűnt el is határoztuk, rövidesen visszatérünk ide a csapattal. Visszavittük őket az autójukhoz majd elköszöntünk.
Útközben úgy határoztunk a szokásos erdei úton vágunk át hazafelé. Elkezdett szakadni a hó. Lassan haladtunk, még az összkerékhajtású autó is megcsúszott helyenként. Nem siettünk, jobbra-balra tekergettük a fejünket hátha látunk valami állásfélét. Kiugrottunk az autóból és a szakadó hóesésben röhögve ásni kezdtünk.
– Nem vagyunk normálisak! – kiáltottam fogvacogva Lalinak.
– Más ki sem teszi a lábát a házból ebben a nyavalyás időben, mi meg itt bohóckodunk!
Időközben hiányolni kezdtek minket az otthoniak.
– Nagyon rossz az út itt az erdőben, alig tudunk haladni. – volt a válasz.
Poénkodtunk. Később feleségem keresett.
– Negyed óra, és megérkezünk. – feleltem most én.
Jól átfagyva, kipirulva, de új állások felfedezésének kellemes érzésével elindultunk haza.
A megérkezés után le sem tudtuk tagadni, itt-ott megálltunk útközben. Jól lehordtak, mondván Zolika meg Zsolti egyedül dolgoznak, mi meg eltekergünk. Felmentünk az emeletre csatlakoztunk hozzájuk, a munka jól haladt.
– Ebéd! – hallottuk lentről az invitálást.
Lemásztunk, és jóízűen megebédeltünk. Nem ejtőztünk, rögvest folytattuk a munkát. Lali, aki soha egy percre sem tud a fenekén megülni fel-le rohangált. Egyszer annyit mondott felugrik egy órácskára az erdőbe.
Megszoktuk, időnként be van sózva. Nem tudom mennyi idő telhetett el, egyszer csak előkerült.
– Volt valami? – kérdeztem.
– Semmi. Csak megint jól megfagytam – nevetett.
A munka egészen addig folytatódott, míg Zolika meg nem kérdezte mennyi lehet az idő?
– Fél hat – hangzott a válasz.
– Akkor lassan indulni kell!
– Foci?
– Persze! – vágta rá.
– Az nem maradhat ki! – Erre Lali megint a létra felé indult.
– Leszaladok egy pillanatra, mindjárt jövök! – Még felcsavaroztuk a mai
nap utolsó tábla gipszkartonját majd hatalmas, bumm! – hallatszott.
Az első pillanatban fel sem fogtuk, mi történhetett? A bukóra nyitott ablakon hangos kiáltozást hallottunk.
– B...meg! Felrobbantam! Elszálltam!
Lenéztem az ablakon a hátsó kis sufni irányából fekete füst gomolygott.
– Úristen! Ez a Lali! – kiáltottam fel rémülten, és szinte lecsúsztam az odatámasztott létrán.
Elsőnek értem oda, feltéptem az ajtót. Az arcomba vágott valami iszonyúan kesernyésszagú füst. Semmit nem láttam egy ideig, csak hangot hallottam egészen közelről.
– István, b... meg elszálltam! A kezem! A kezem! Nem érzem a lábaimat!
A füst oszlani kezdett végre megláttam a barátomat. A földön feküdt arccal az ajtó irányába. A bal keze cafatokban lógott! Melléje guggoltam.
– Mi történt Veled? – üvöltöttem.
– Nem látod b... meg! Elrepültem! Nyomorék lettem! Kész, nincs kezem!
A lábaim szerintem szilánkosra törtek. Elrepültem, b... meg! Végem van, itt fogok megdögleni!
Mindez annyira gyorsan történt, a többiek csak ekkor értek ki a házból.
– Mi történt? – kérdezte sápadtan a feleségem.
– Lali felrobbant valamivel! Azonnal hívni kell egy mentőt! – üvöltöttem, miközben felrohantam az emeletre a telefonomért. Zsolti halálsápadtan ült odafent, nem is kérdezett semmit. Lerohantam, közben a mentőket tárcsáztam.
– Mentőszolgálat – hallatszott.
– Egy súlyos balesetet szeretnék bejelenteni, jöjjenek, kérem azonnal!
– Mi történt?
– Egy barátomat baleset érte, valami felrobbant a kezében!
Számomra óráknak tűnt a pontos cím lekérdezése. Amikor visszaértem Lali mellé, vizet kért. A kislányom szaladt be vízért, miközben Lalit próbáltuk megnyugtatni. Zolika azt mondta ki kellene hoznunk az udvarra, mert a füstben nem kap levegőt. Én jobbnak véltem, ha nem mozgatjuk, hiszen lehet, csak ártunk vele. Szélesre tártuk az ajtót, hogy kiszellőzzön a helység.
– A mentők úton vannak, pár perc és ideérnek – próbáltam megnyugtatni.
– Nem lesz baj – nyugtattam a többieket is.
A látottak alapján azonban mindenki tisztában volt azzal, nagyon súlyosak a sérülések...

¤

Eközben megérkezett még egy rendőrautó, és elkezdődött valami szemleféle. Kattogott a fényképezőgép, mert annak a titokzatos valaminek a darabjait keresték, ami felrobbanhatott. Először fogalmuk sem volt róla mi lehetett. Végül magam is besegítettem a keresésbe.
Tenyérnyi repeszeket találtunk. Néhány darab akkora energiával szabadult el, hogy focilabda nagyságú lyukat ütött a téglafalon! Körben mindenen fekete korom volt a helységben, és hatalmas felfordulás. A földön vértócsa, ruhafoszlányok. A bal oldali polcokon foglaltak helyet gyűjteményi darabjaim.
Az egyik rendőr, amikor belépett, csak ennyit mondott:
– Azt a kurva! Ez meg mi a fasz?
Elmagyaráztam mivel foglalkozom, ezek hatástalanított fegyverek, csupán relikviák.
Mindent megnézegettek, volt, aki meg is dicsérte a gyűjteményt. Késő este fejezték be a helyszínelést, megkérdeztem dobhatok-e homokot a vértócsákra? Kicsit összerámolnék. Azt mondták nyugodtan rámoljak el. A vértócsával kapcsolatban csak annyi megjegyzést tettek inkább a homok, mint hogy kutyák macskák nyalják fel.
Feleségem és Lali barátnője a mentőautó után indult. Nekem még órákig a nyomozókkal volt eszmecserém, helyszíni szemle, jegyzőkönyv, a kötelező előírások.
Semmi hírem nem volt Laliról. Aggódtam, mi lesz Vele? Vajon túléli? Amikor végre a nyomozók elmentek felhívtam nejemet a kórházban. Azt mondta öt sebész kezdte azonnal műteni, de még semmit nem tudnak. Az orvosok annyit mondtak nagyon súlyos, válságos az állapota.
Hajnal volt, amikor hazaértek Kingával, Lali menyasszonyával. Nem voltak jó híreik azt mondták, a több órás műtét után sem biztatta őket semmi jóval a főorvos. A bal kezéből csuklótól lefelé szinte semmi sem maradt, azonnal elveszítette három ujját. A jobb alkarja széthasadt, az összes csont eltörött benne. Két térde szilánkosra törött, lábából a repeszek izmokat, szöveteket, ízületeket téptek ki, állapota életveszélyes...

¤

Arról a napról az aggódás, könnyes szemek, és a mélységes szomorúság rémlenek fel azóta is.
Az eset után hetekig nem tudtunk aludni, feleségemnek szinte egy falat sem ment le a torkán. Teljesen kiborultunk mindannyian, és a legelkeserítőbb volt, hogy a gyerekek is szemtanúi voltak a balesetnek.

¤


Amikor a házhoz értünk alig hittem a szememnek! Egy egész fogadóbizottság várt a kapunál Nyomozók, tűzszerészek, technikusok.
Üdvözöltek majd közölték átvizsgálnának mindent, különös tekintettel a kis sufnimra. Amikor hátra mentem velük szinte kérdezés nélkül tódultak be a helységbe. Elkezdődött egy úgynevezett pótszemle, ahol is a REBISZ tűzszerészei szaktanácsadóként vettek részt. Apró darabokra szedték szét az egész sufnit és tartalmát.
Álltam ott, néztem, ahogy a több éve folyó gyűjtőmunkám eredményét húzzák-vonják ide-oda. A polcokon lévő tárgyakat kihordták mind az udvarra. Volt, aki lámpával világított bele egy-egy gyűjteményi darab belsejébe, más hümmögött a bajsza alatt. Megint más fényképezett, sorszámozott, jegyzőkönyvet vezetett. Látszólag nagyon kerestek valamit, de nekem nem szóltak róla.
Eszembe jutott, amikor a móri dolgokat megtaláltam bezzeg nem keresgéltek ennyire alaposan, ilyen vehemenciával!
Kiválasztottak néhány tárgyat, és közölték azokat lefoglalják. Miből hány darabot vittek el, fogalmam sem volt, nekem nem adtak még jegyzőkönyvet sem. De volt ebben a helyzetben egy kis komikum is, amire akkor felfigyeltem. Miután a REBISZ végzett a helyszíni szemlével, a kezükön lévő szövetkesztyűiket egyszerűen a földre hajították. Úgy gondoltam azért, mert ezek talán egyszer használatos kesztyűk voltak. A pestiek úgy tűnt elvégezték a rájuk kirótt feladatot, elvonultak. Indulás előtt annyit mondtak a helyi rendőröknek, szerintük az udvaron kiterített gyűjteményi fegyvereket nem kell elvinni, mert láthatóan hatástalanok csövük le van stiftelve hegesztve.
Maradtam a helyi rendőr urakkal, akik tovább végezték a dolgukat ők is mindent lefényképeztek, majd belistáztak. Ekkor az egyik helyi bűnügyi technikus hirtelen „lecsapott” az eldobált kesztyűkre! Felszedegette a földről, gondosan összehajtogatta, és azt motyogta, nekik ez még jó lesz, mert bent úgysincs.
Úgy tűnik itt tart a Magyar Rendőrség a 21. században…
Közben elkezdett esni az eső, az udvaron kiterített féltve őrzött gyűjteményem ázni kezdett. Kérdeztem, ami itt maradt azokat visszahordhatom?
Azt mondták, még ne mert nem tudják mi lesz a sorsuk. Az egyikőjük aztán megszánt, azt mondta hordjuk fel a teraszra. Megérkezett a főnökük, akinek elmondták, miben maradtak a tűzszerészekkel. Ő körbenézett majd azt mondta, nem érdekli mit mondtak, ezeket vigyék el majd a szakértői vizsgálat után derül
ki, visszakapom vagy nem. Sarkon fordult és amilyen sebesen jött, el is viharzott. Látszott rajta hogy nem ér rá ezzel szórakozni, azon sem fog polemizálni ezek láthatóan éles fegyverek, vagy sem? Az ott maradt három rendőr még megírta a jegyzőkönyvet, amit alá kellett írnom, gyorsan eldarálta, ha nem élek kifogással az eljárás során írjam alá a papírokat. Meglepődtem, mert a lefoglalás jegyzőkönyvéből most sem kaptam példányt. A szívem szakadt meg, amikor a több mint félmilliót érő hatástalan fegyvergyűjteményemet az autójuk hátuljába pakolták. A Rendes, aki talán a technikusuk volt megígérte amennyire tud, vigyáz a cuccaimra. Ha beérnek, valami radiátor mellé pakolja le az elázott vasakat, legalább ne rozsdásodjanak. Megköszöntem a kedvességét, azzal elhajtottak.
Később tudtam meg az egész eljárás több sebből vérzett. Állítólag már a baleset éjszakáján történt az első gikszer, amikor nem hívták ki egy robbanásos balesethez azonnal a tűzszerészet szakértőit. Ezért volt szükség úgymond a pótszemlére. A többit még később részletezem...

¤

Üldögélek magamban, azon tűnődöm hogyan juthattunk el idáig? Annyi minden odaveszett az elmúlt néhány évben e miatt a megszállottságom miatt, észre sem vettem. A feleségem azt mondta, ha még egyszer fémdetektort lát a kezemben, azonnal elköltözik a gyerekekkel együtt. A vállalkozásom romokban, a családom ugyancsak romokban, egy barátom majdnem életét vesztette nálunk, és éppen egy rendőrségi eljárás kellős közepén tartok. Még azt sem tudom, mivel akarnak egyáltalán megvádolni? Barátaim szerint, ha nagyon akarnak, úgyis találnak majd valamit. Minek kellene még történnie ahhoz, hogy kijózanodjak?

¤

Tanúból vádlott?

Tudom, hogy banálisan hangzik, de régóta járja egy szlogen a rendőrség berkein belül, ami úgy szól, mindig a tanúból válik a legjobb vádlott. Egy percnyi kétségem nem volt azt illetően, hogy az események tovább fognak folyni, de arra a legrémesebb álmomban sem gondoltam, ami ez után következett.
A műsort követően néhány nappal felhívott egy hölgy a tatabányai rendőrkapitányságról, hogy másnap reggel fáradjak be, a korábban lefoglalt fegyvereim kapcsán.
Biztos, ami biztos, mivel nem fordultam ügyvédhez, még aznap este átböngésztem az összes idevágó jogszabályi rendelkezést.
Reggel a megadott időben jogtudományokkal pallérozottan megjelentem. Természetesen hosszasan várakoznom kellett, mert még tartott az eligazítás.
Igazából nem is értem, miért rendelnek mindannyiszor pont arra az időpontra be valakit, amikor bizonyosan tudják, hogy abban az időpontban ők nem érnek rá?
De legalább így volt időm alaposan körülnézni a nemrégiben felújított váróban. A falon tablók, amik az LSD-s bélyegeket ábrázolják. Felhívások, tájékoztatók, amelyek arról közölnek információt az állampolgár számára, hová fordulhat, ha méltánytalanság éri a Hatóság részéről.
Nézelődésem közepette egyszer csak megjelent ügyem előadója, a százados Asszony.
– Fáradjon velem, felmegyünk az irodámba.
Követtem felfelé a lépcsőn, amíg felértünk a második emeletre. Láthatólag hárman dolgoznak ebben az irodában. Három munkahely került itt kialakításra. Az iroda nem túl tágas, de nem is kicsi. Az asztalon számomra összevisszaság, papírkupacok, dossziék.
– Nos, Szebenyi Úr van egy jó hírem, és van egy rossz.
Melyikkel kezdjem? – kérdezte.
– Ó számomra teljesen mindegy. Sok jót bizonyosan, nem tud nekem mondani, ennek okán, amivel gondolja, azzal kezdi.
– Akkor kezdem a jó hírrel. Szebenyi Úr! A fegyverszakértő megállapította, hogy az öntől lefoglalt lőfegyverek hatástalanok.
– Hála a jó Istennek! – gondoltam.
– Így most azonnal kiállítok egy átvételi elismervényt, és visszaadok önnek hat darabot a lefoglaltak közül. De van egy rossz hírem is, három darabnál a szakértő azt állapította meg, hogy ugyan lő képtelenek, de tűzfegyver fődarabot tartalmaznak, így abban lőfegyverrel - lőszerrel visszaélés bűntettében meg kell, hogy vádoljam.
– Ne haragudjon, ez valami vicc? – kérdeztem.
– Sajnos nem. Kirendeltem önnek egy védőügyvédet. Az Ügyvéd Úr jelenléte nélkül Ön nem köteles vallomást tenni.
– De én az Ügyvéd Úr jelenléte nélkül is vallomást kívánok tenni. – feleltem.
– Ebben az esetben a forgatókönyv a következő lesz. Ön elmondja, mikor, hogyan jutott ezekhez a lőfegyverekhez? Ezt követően én egyeztetek a technikusokkal, és be kellene jönnie ismét egy fotózásra, ujjlenyomatvételre, és DNS mintát kell adnia!
– Rendben. – mondtam, és ezzel bele is kezdtünk a vallomásba.
Ennek részletei higgyék el, hosszú volt, és kimerítő. Mintegy másfél óra elteltével, amikor már mindent bepötyögött a számítógépébe megkért, írjam alá az összes szóköz, és bekezdés, és lapalját. Ekkor álltam elő az este olvasottakkal!
– Ne haragudjon Kedves, én nem vagyok egy jogvégzett ember. De valahol azt olvastam, a tűzfegyver fődarab birtoklása nem bűncselekmény, csak szabálysértés.
Percek teltek el a válaszig, közben az arcszíne több alkalommal változott meg sápadtról, lángvörösre.
– Bocsásson meg. – mondta végül, - de sajnos ezt nem tudom. Meg kell kérdeznem a főnökömet.
Azzal kiviharzott a helységből. Néhány perc elteltével ketten érkeztek vissza, Ő, illetve a főnöke. A főosztályvezető Úr valami A/4-es papírt lobogtatott, majd egy hanyag mozdulattal elém hajította.
– Lehet, hogy maga elolvasta a jogszabályt, de az 2004-ben megváltozott, így ez ma már bűncselekmény – mondta, és szavaiban némi gunyorosság volt felfedező.
– Bocsánat. Lehet, hogy ezt félreolvastam?
Azzal a főnök távozott a szobából, L.-né főhadnagy, pedig tovább folytatta az eljárást. Alá kellett írnom mintegy harminc alkalommal a nevem, ahol csak mutatta, egyszer csak megcsörrent az asztalán lévő telefon.
Felvette.
– Igen. Igen. Azonnal megyek! Egy pillanat türelmét kérem Szebenyi Úr, azonnal jövök!
Azzal megint eltűnt a helységből. Hosszú percek teltek el így, míg egyszer csak betoppant. Arca még kipirultabb volt, mint eddig. Gondolom, a lépcsőzés tehette ezt vele.
– Hát, István! – kezdte.
– Nem is tudom, hogy mondjam? De úgy tűnik ezt a másfél órát, megspórolhattuk volna mindkettőnk részéről.
Valóban Önnek volt igaza, a tűzfegyver fődarab birtoklása valóban szabálysértés, így az ügyet a magam részéről lezárom, és illetékességből áthelyezem a szabálysértési osztályra.
Azzal az egész köteg papírt összetépdeste, és a szemetesbe hajította. Majd lekísért, elszívtunk még együtt egy cigarettát a főbejárat előtt, és mindenki ment a dolgára.


¤

Ismét megvádolva

Mivel ekkortájt már súlyos anyagi problémáink voltak, úgy döntöttem egy hónapra Spanyolországba utazom dolgozni. Mielőtt elutaztam, ismételten bementem a rendőrségre.
Tisztában voltam azzal, hogy egy hónap rengeteg idő és mivel külföldön fogok tartózkodni, ha valami netán történik az ügyemben, nem tudok majd rá reagálni. Gondoltam inkább elébe megyek.
Bementem, és megírtam a panaszomat, miszerint nem értek egyet az eljárással, és a szóban forgó szabálysértést véleményem szerint nem követtem el. Egyben kértem a szakértői vélemény pontosítását, szíveskedjen leírni, a fegyverekben mi a fődarab? Illetve ha valóban fődarabot tartalmaz, azt távolítsák el belőle, és a fegyver lefoglalását szüntessék meg!
Közöltem azt is, hogy azért jöttem be önként, és nem vártam meg, míg az eljárás ebbe a stádiumba jut, mert külföldre utazom. Megírtam a panaszomat, majd távoztam.
2008. február 24.-én elutaztam spanyol országba munkavégzés céljából. Alig telt el egy hét, telefonált a feleségem, és közölte, 2008. március 07-én elfogatóparancsot adott ki ellenem a Tatabánya Rendőrkapitányság.
A döbbenettől majdnem eldobtam a telefont! Nem értettem ebből az egészből semmit. Nem kaptam írásos idézést, csupán telefonon beszéltek a feleségemmel, aki ismételten elmondta nekik, hol tartózkodom, és mindennek ellenére kiadtak egy országos körözést ellenem. Ez szép!
Március 22.-én szombaton érkeztem haza, első dolgom volt, hogy felhívtam a helyi körzeti megbízottat, és kértem vigyen be a kapitányságra vallomást tenni. Ez másnap meg is történt, gyakorlatilag előállíttattam magam.
Ismét találkoztam L -nével, aki rám áldozta a Húsvét vasárnapját.
Közölte velem, hogy most 6 rendbeli robbantószerrel visszaéléssel vádolnak, mivel a tőlem korábban lefoglalt aknagránátokban, és egy darab RG42-es kézigránátban a szakértő robbanószert talált.
Kirendelt nekem egy ügyvédet, ismertette a vádat és ismételten megkérdezte, mint már korábban is, hajlandó vagyok-e ügyvéd jelenléte nélkül vallomást tenni? Természetesen hajlandó voltam, így ismét eltöltöttünk együtt egy kellemesnek nem mondható másfél órát.
Végezetül közölte, szerda reggel iratismertetés, pénteken pedig be kell mennem ujjlenyomat, DNS, és fotózás céljából.
Hétfőn felhívtam dr.Dezső Antal ügyvéd urat, aki az életfogytig tartó szabadságvesztését töltő Kaiser Ede ügyvédje.
Az ügyvéd Úrral már korábban kapcsolatba kerültünk, külföldre utazásom előtt megbeszéltük, hogy Ő fog képviselni az NNI ellen, a nyomravezetői díj tárgyában indított perben. Most arra kértem, vállalja el ennek az ügynek a képviseletét is...