Egy a tegnapi Népszabadság hasábjain megjelent cikket teszek közzé a hozzászólásokkal együtt.
Magam nem kívánom kommentálni a cikket.
Szebenyi István részt kérne a másnak kifizetett díjból
Szebenyi István perre készül a móri nyomravezetőnek felajánlott díjakért, a rendőrség azonban még nem döntötte el, megkísérli-e visszaperelni a végül ártatlannak bizonyult Kaiser Ede és Hajdú László feladásáért Kiglics Attilának kifizetett 25 millió forintot.
A tanú neve: Szebenyi István. (Egyéb adatai: 41 éves, nős, két gyermek apja, Tatabánya külterületén lakik, hónapok óta munkanélküli, egy hadtörténeti kulturális szervezet vezetője.) Ezt ugyan nem tudhatta meg mindenki, aki végighallgatta a Fővárosi Ítélőtáblán a nyolc halálos áldozatot követelő móri vérengzés ítélethirdetése előtti perbeszédeket, de arra többen is felfigyeltek, hogy az iratot ismertető ügyész megnevezi őt – mint a példátlan kegyetlenséggel végrehajtott bankrablás nyomravezetőjét.
Az ügyben szerepet játszott egy másik nyomravezető is, őt azonban a hatóságok az első perctől védett tanúnak minősítették. Kettőjüknek, tehát a titokzatos tanúnak és Szebenyi Istvánnak együttesen köszönhető, hogy a 2002 májusában az Erste Bank móri fiókjában tartózkodó nyolc embert hidegvérrel lemészárló Nagy Lászlót és Weiszdorn Róbertet egyáltalán sikerült megtalálni.
A két tanút azonban a hatóságok nem egyformán kezelik. Egyikük neve szerepel az iratokban, a másikuké titkos. Egyikük tízmillió-kétszázezer forint nyomravezetői díjat vehetett fel, a másik (Szebenyi István) csupán udvarias hangú köszönőlevelet kapott. Vélhetnénk, hogy a titkos személyazonosságú tanú információi fontosabbak voltak. De nem. A tettesek kézre kerítéséhez mindkettőjükre szükség volt – ezt immár jogerős bírói ítélet mondja ki.
A móri bankrablást 2002 májusában követték el. Egy évvel és két hónappal később Veszprémben lelőttek egy postást. A posta 10 millió forint nyomravezetői díjat ajánlott fel, amelyet a herendi önkormányzat (odavaló volt a kézbesítő) kétszázezer forinttal egészített ki. Utóbb, a Tarján határában lévő erdőben elásott fegyverek megtalálása után derült ki, hogy a két ügy összefügg, hiszen egyetlen zsákból kerültek elő olyan lőszerek, amelyeket a móri helyszínen lőttek ki, és olyanok is, amelyek a postás gyilkosának fegyverében voltak.
Innen kezdődik a tanúk szerepe. Az ismeretlen tanú tetteiről csak közvetett információk állnak rendelkezésre, azt azonban, hogy Szebenyi István mit csinált, ő maga mesélte el lapunknak. Magát amatőr hadszíntérkutatónak nevezi, aki fémkeresővel kutatja a Vértesben zajlott harcok színtereit.
2006 októberében barátaival hadisírokat kerestek, de a műszer jelzése nyomán egy új hátizsákot ástak ki, amelyből teljes öltözet ruha és egy Scorpio géppisztoly válltámasza került elő. Szebenyi Istvánt nem hagyta nyugodni a gondolat, hogy miért öltözik át valaki az erdőben és miért rejti el a ruháját? Végül hívta a tatabányai kapitányságot. Tépelődését az magyarázta, hogy az egyik járőr kilátásba helyezte: elkobozza a fémkeresőjét, ha még egyszer hatvanöt éve ott fekvő holttestekről tesz bejelentést... A rendőrök kiérkezése után mindenesetre folytatták a keresést, és műanyag ládákat találtak, amelyekben Kalasnyikov géppisztolyokhoz való tárak hevertek. A rendőrök elvitték a holmikat.
Néhány nappal később Szebenyit érdeklődő lánya kérte, mutassa meg a helyszínt, ahol a zsákot és a fegyvereket találták. Összeszerelte a műszert, még egyszer szétnézett a környéken, és több ládát talált, lőszerekkel, fegyverekkel. Újra hívta a rendőrséget, újra elvitték az általa talált fegyvereket. Az egyik nyomozó orvvadászokat emlegetett, Szebenyi István azonban másként gondolta: páncéltörő lőszerekkel, AK géppisztollyal nem szokás szarvasra vadászni. Napokkal később érdeklődött, mi van a talált fegyverekkel. Semmi különös, mondták, ismeretlen tettes ellen lőfegyverrel való visszaélés miatt nyomozunk.
A férfi nem nyugodott, az interneten próbált bűncselekményt keresni a fegyverekhez. És talált is: a veszprémi postásgyilkosságot pont ilyennel követték el. E-mailt küldött a Nemzeti Nyomozó Irodának, hogy szerinte a tatabányai kapitányságon található fegyvereknek köze lehet a gyilkossághoz. Másnapra sem kapott választ, s ekkor telefonon hívta fel a nyomozóiroda vezetésének figyelmét elképzeléseire. Ekkor vitték Budapestre a fegyvereket.
A fegyverek azonosítása után a rendőrség sajtótájékoztatót tartott, ennek hatására jelentkezett a másik, a védett tanú, akiről csak annyi tudható, maga is fémkeresővel járja az erdőt. Az illető elmondta, hogy 2002-ben a fémkeresőjét ki akarta bérelni egy férfi, de nem szívesen adta oda a műszert, ezért vele ment. Az ismeretlen az erdő határában azt mondta a tanúnak, maradjon a kocsiban, amíg ő keres valamit. Egy idő után visszatért a készülékkel, s visszaautóztak a városba. A másik tanúnak fogalma sem volt róla, hogy a férfi mit keresett az erdőben, de emlékezett jellegzetes sárga Skodájára, és a rendszám egy részére, mobilján keresztül pedig azonosítható volt az illető telefonszáma is. Nagy László volt az.
A posta és a herendi önkormányzat kifizette az ismeretlen tanúnak a nyomravezetői díjat. Szebenyi István azonban úgy vélte, ha ő nem találja meg a fegyvereket, nincs sajtótájékoztató, így a másik tanú sem jelentkezik. Első körben pert indított a herendi önkormányzat ellen, amelyben a kétszázezer forint felét kérte. Másodfokon a Veszprém Megyei Bíróság is úgy találta: jogos a nyomravezetői igénye. Az önkormányzat ezek után kifizette a másik tanúnak egyszer már folyósított összeg felét Szebenyi Istvánnak. Ő pedig a posta ellen indítaná a következő pert, az egyszer már kifizetett tízmillió forint felét kéri. Ha azt is sikerül megnyerni, az ORFK által korábban ugyancsak kifizetett 25 millió felére is bejelentheti igényét.
Kommentek:
augustus | 2010. december 22. | 06:39:42
nokedlik12, Ne beszélj mellé, nem csak a gyilkosságok, de a nyomozás félresiklatása is az Orbán-bagázs idejében történt.
Dulifuli_81 | 2010. december 21. | 17:28:22
Korábban valaki beírta, hogy a rendőrök nem hülyék.
Nem, csak általában nem rendőrhöz méltóan viselkednek,
és nem érdekel, hogy ki tehet róla.
Tapasztalat 1. kézből. Olyan még nem volt, hogy
valaha rendőr hasznomra lett volna, pedig
legalább 3x már kihívtam őket. Azokat a jogszabályokat
is nekem kell kiolvasni a PTK-ból, ami alapján
el kéne járniuk. Ja, és nem azért hívtam
őket, mert piszok volt a télifagyiban.
alex58 | 2010. december 21. | 17:16:56
Bocs, de saját magamat kell felülírni. Természetesen a 25 milliós kifizetés miatt jár a seggberúgás, a posta és az önkormányzat a fentiek alapján teljesen jogosan fizette ki a 10 milliót.
alex58 | 2010. december 21. | 16:57:15
A nyomravezetői jutalom ( vagy másként díjkitűzés ) szabályai adottak, de mint minden jogszabályt, lehet így is értelmezni, meg úgy is. Értelmezés kérdése, hogy ha egyszer már kifizették a kitűzött összeget, arra hogyan tarthat valaki más is igényt. Kérdéses az is, hogy ha valaki talál néhány fegyvert, ami aztán több tucat ember több hónapos munkáján keresztül elvezet a tetteshez, az kimeríti-e a nyomravezetés fogalmát, ill. ha ezért jutalom jár , úgy a kitűzött összeg egésze vagy csak egy része illeti-e meg.
Szerintem Szebenyi István mindenképpen elősegítette a nyomozást, de a teljes összegű jutalomra csak az tarthat igényt, aki közvetlenül a tettesre utaló adatokkal szolgál a rendőrségnek ( pl. megnevezi a tettest és ezt alá is tudja támasztani ellenőrizhető , bizonyító erejű információkkal) . Ezért én a rendőrség helyében peren kívül egy méltányos összeget adnék neki.
Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy aki felvette a 10 milliót, az valóban megérdemelte-e. A titkosítás miatt nem tudunk róla, de valakit lehet, hogy fenékbe is rúgtak már emiatt ?
doktorkollár | 2010. december 21. | 15:47:43
Azért ne feledkezzünk meg a másik két megvezetett szervről; az ügyészségről
és a bíróságról. Nekik hivatalból illett volna okosnak lenni, oszt főhülyék voltak, - ezért nyugodtan az ő büdzséjük terhére is kifizethetnék
a hopponmaradt kincskeresőt!
imperiolo/2 | 2010. december 21. | 15:07:18
Katalina.
"En tanusithatom, hogy a rendorok nem hulyek,,,,stb"
Kerem tanusitsa! Itt ulok most egy kicsinyseg es varom a tanusitast. Engem foleg az erdekel, hogyan fogja tudni tanusitani, hogy a rendorok nem hulyek.
kipcsak | 2010. december 21. | 14:55:40
nokedlik12 | 2010. december 21. | 10:45:59
HÁT CIMBORA, NAGYON SAJNÁLLAK, HOGY NEKED ENNYI JÖTT LE EBBŐL A HIRBŐL.
Mondhatnám úgy is: le vagy sajnálva.
Katalina | 2010. december 21. | 14:26:49
Én tanusíthatom, hogy a rendőrök nem hülyék. Parancsot teljesítenek.
Szaladó | 2010. december 21. | 12:53:36
Frigyes | 2010. december 21. | 10:48:24
Nem biztos, hogy félrevezette a tanú a hatóságot, lehet, hogy a nyomozók értékelése hibás. Napi eset.
Nantal | 2010. december 21. | 10:44:37
...de, szoktam tenni ellene...!
Panaszt tettem. Még annyit tehetek, hogy magam nyomozok, de a károm megtérülése így is, úgy is reménytelen.
Annyit még kitelik tőlem, hogy figyelek, mert visszatérő a fószer. A többit meg az alalom eldönti.
Szaladó | 2010. december 21. | 10:55:14
Frigyes | 2010. december 21. | 10:48:24
Nem biztos, hogy félrevezette a tanú a hatóságot, lehet, hogy a nyomozók értékelése hibás. Napi eset.
Nantal | 2010. december 21. | 10:44:37
...de, szoktam tenni ellene...!
Panaszt tettem. Még annyit tehetek, hogy magam nyomozok, de a károm megtérülése így is, úgy is reménytelen.
Annyit még kitelik tőlem, hogy figyelek, mert visszatérő a fószer. A többit meg az alalom eldönti.
Énislesz..lak | 2010. december 21. | 10:49:23
Sörivoje! Igazad van. Én hobbiból, meggyőződésből rendőrködtem, mert a pénzre nem volt szükségem, egyszerűen úgy éreztem tisztességesebb világban élni szebb.Nem tévedtem szebb, de a jelen helyzetben lehetetlen. Ellehetetlenítettek, az általad emlegetett megélhetési zsaruk. Megértem őket nem volt más választásuk.A megélhetésí politikusok ( és ki nem az ezek vagy a régiek közül ) ezt kényszerítették rájuk. Az egész megszólalásodban csak az általánosítás a bántó. És az, hogy fejétől bűzlik a hal, de a farkánál kezdik el pucolni, pedig a farok azt csinálja amit a fej diktál.Ha értedmire gondolok.
Frigyes | 2010. december 21. | 10:48:24
Ebben a történetben épp elég rendszerhibája van a rendvédelem „működésének”. Ott van a „az egyik járőr kilátásba helyezte: elkobozza a fémkeresőjét, ha még egyszer hatvanöt éve ott fekvő holttestekről tesz bejelentést...” esete: csak dolgozni ne kelljen, és semmi ne piszkítsa be a mindenható statisztikát, ugye? Aztán majd mi lesz a következménye, ha az éber szemtanúnak egy ilyen esettől elmegy a kedve a további bejelentésektől? Pláne, ha valami véresen komoly dologra bukkan. Amúgy a szemtanú még így is jobban járt annál a lehetőségnél, hogy rögtön őt gyanúsították volna a fegyverekhez köthető bűncselekményekkel. Halkan jegyzem meg: egy másik, szintén nagy horderejű ügynél is történt ennél qrvább és durvább hiba a rendvédelem részéről. Azért érdekes néha, hogy olykor a nyomozók és az ügyészek vádhoz igazítják a bizonyítékot, és nem fordítva – pl. Hajdú élettársa és családja esetében.
A hamis adatok és vallomás által a vérdíjhoz jutottakat nem lehetne eljárás alá vonni mondjuk hatóság félrevezetése, hamis vád, hamis tanúzás címén – és ezáltal zároltatni és visszavenni a vérdíjat?
Frigyes | 2010. december 21. | 10:48:02
Bárkinek a vád alá vonása nagyon könnyen megy – ahogy pl. Kaisert is villámgyorsan elmeszelték; de a vérvád alóli mentesítése még a mai napig nem történt meg. Kontraindikált példának ott van a 3 tarnabodi cigó esete, akiket az ottani támadás vádjával tartottak előzetesben 11 hónapig. Az ellenük szóló „bizonyíték” egy elfogult és hiteltelen tanú, meg egy kétes szakértői vélemény volt – a yard meg úgy tartotta őket előzetesben 2008 november végétől 2009 szeptemberéig, hogy TUDTÁK, hogy ártatlanok. A kártalanítási perükben pedig napolás és naplopás van; és CSAK roma származásuk okán az állam jogi képviselője arra hivatkozva akarja megtagadni a kártalanítást, hogy szerinte a romák börtöntűrő képessége kiváló. Vajon Kaiser esetében mivel fog előrukkolni az állam és jogi képviselője? Szóval… kérdés, hogy milyen sötétségek vannak még a rendvédelem és az igazságszolgáltatás bugyraiban – lehet, hogy az „X akták” és a „Sötét zsaruk” magyar verziója durvább, pedig nem is hollywoodi filmiparbeliek írták a forgatókönyveket hanem a mindennapi magyar hétköznapi élet. Koncepciós perekben jók vagyunk… évszázadok és rezsimek óta!
nokedlik12 | 2010. december 21. | 10:45:59
robocop | 2010. december 21. | 09:37:24
"Már csak azért is, mert a gyilkosságok az előző országlásuk idején történt."
Ezzel a Gyurcsányt akartad égetni???
Hogy nyolc év alatt csak idáig jutottak???
Ilyen volt az egész kormányzásuk!!!
Nantal | 2010. december 21. | 10:44:37
Szaladó | 2010. december 21. | 10:05:47
...hmm...!
...az Ön friss tapasztalatait, nagyon sokan képesek, hasonlóan friss tapasztalatokkal, szaporítani...!
...köztük jó magam is...!
...de, szoktam tenni ellene...!
robocop | 2010. december 21. | 10:42:04
antiorbán | 2010. december 21. | 10:10:49
Vazze!
Mit számít itt egy törvény!
Az Alkotmányt is SZEMÉLYRE szabva módosítják (Lex: Borkai).
beluga1 | 2010. december 21. | 10:14:12
Olvassátok el Kovács Lajos mit irt a móri nyomozásról,és ezen már nem is fogtok csodálkozni.......
antiorbán | 2010. december 21. | 10:10:49
Sziasztok.
Orbán úr Pintér úr.
Kicsit fifikásabb a tőrténet mint itt egyszuszra leírták.Egyébként a NOL-mindig a valoságot írja mint most is.
Szebenyi úr tényleg megtalálta és tényleg nem kaptam meg az érte járó Ny díjat.
Azért mert a tőrvényi szabályozás nem engedte,hogy két alkalomal legyen kifizetve.
Az első alkalom K Attila abszolut védet tanú számára tőrtént kifizetés volt.
Ez a személy volt aki kőrszivatyúba rakta a nyomozást H László,K Ede ellen hítelesnek tűnő valomásával.Mondjuk az NNI részéről ZS György fő tiszt ural fizetettném ki a saját pénzéből mert ő volt aki az egésznyomozást kisiklata.
Viszakanyarodva.
K védet tanutol sajnos nem lehet viszavoni a lét csak peres eljárás során azt meg ugye tudjuk,hogy sokáig tart és adigra nem lesz vagyona :-)
Szó mi szó.SZAR A TŐRVÉNY!
Szaladó | 2010. december 21. | 10:05:47
Friss tapasztalatom: egy többszörös zsebtolvajról készült kiváló minőségű biztonságikamera-felvételeket csak némi eerőszakoskodásom után volt hajlandó átvenni a rendőrség, és úgy beszéltek velem - sértettel és koronatanúval -, mint egy kocsis, majd értesítettek, hogy mivel nem találják a tettest, a nyomozást felfüggesztették. Nagyon utálhatnak azért, hogy dolgozniuk kell - miattam, nem a bűnöző miatt!
pál péter | 2010. december 21. | 09:45:11
Szerintem gyorsba ki kell fizetni a pénzt,megérdemli okos volt.Én ha hasonló dolgokba dolgoznék munkát is adnék Neki.Szebenyi Úr gratulálok Önnek.
robocop | 2010. december 21. | 09:37:24
Orbán, Pintér urak!
Itt kellene nagyvonalúnak lenni és nem a TV székház ostrománál.
Már csak azért is, mert a gyilkosságok az előző országlásuk idején történt.
Sörivóje | 2010. december 21. | 09:36:07
Ez vicc. Gyakorlatilag kivülálló civilként végezte el a nyomozást és ő hozta összefüggésbe a fegyvert a bűncselekménnyel. És akkor csodálkozik a t. "szerv", hogy idétlen rendőrvicceket fabrikálnak róluk.
Semmi nem érdekli ezeket a gyors nyugdíjbamenetelen kívül. Na jó, tisztelet a kivételnek: van, aki azért ujjat tördelni szeret. A többinek meg ott a traffipax meg a fánktól hízott segg. Kábé ebben ki is merül az intellektuális tevékenységük.
robocop | 2010. december 21. | 09:35:40
veritas | 2010. december 21. | 09:25:56
Vagy legalább 98 %-ban megadóztatnák.
veritas | 2010. december 21. | 09:25:56
Gondolom, vissza fizettették, a később valótlannak bizonyult információ alapján a vélt nyomravezetőnek kifizetett milliókat.
Vagy valakiknek sápot adott le ebből? - jó szokás szerint.
emilke | 2010. december 21. | 09:17:02
Lehet, hogy érdekes lenne tudni, kinek "fizettek"?
Suttogó | 2010. december 21. | 08:38:56
Én a nyomozókkal-Ügyészekkel-Bírókkal fizettetném ki ezt az összeget, akiknek a minősíthetetlen és felelőtlen munkájuk miatt lett kifizetve
a hamis tanúnak.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése